Султанов Данис Тархимович

Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 01 декабря 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я., заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Султанова Д.Т. и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛТАНОВА ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Д.Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Султанов Д.Т., будучи подвергнутым к административному наказанию, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нарко...

Показать ещё

...тического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направлялся по <адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <адрес> при управлении указанным транспортным средством Султанов Д.Т. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У Султанова Д.Т. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый Султанов Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в присутствии защитника отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Султанова Д.Т. данные им в ходе дознания.

Из показаний Султанова Д.Т., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, административный штраф он оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение утерял, в связи с чем, водительское удостоверение на исполнение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах двоюродного брата, где употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к своему знакомому ФИО, помочь ремонтировать комбайн. Так как он чувствовал себя хорошо, он сел за руль трактора и поехал в <адрес> чинить комбайн. По дороге он заметил в зеркале заднего вида, что за его трактором движется патрульный автомобиль ДПС, который с включенными проблесковыми маячками требовал остановиться. После чего он остановил трактор возле дома <адрес> к нему подошел инспектор ДПС и попросил водительское удостоверение и документы на трактор. Он передал инспектору ДПС документы на трактор, объяснил, что водительское удостоверение он потерял. Затем они прошли в патрульный автомобиль. Поскольку от него исходил запах алкоголя, инспектор ДПС Свидетель №1, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 распечатал чек алкотектора и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно расписался подписью и написал словами «согласен».

Вина подсудимого Султанова Д.Т. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО Во время патрулирования улиц он управлял патрульным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно маршрутному листу. Данный маршрут патрулирования пролегал по автодороге <адрес> Во время патрулирования около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали на улицу <адрес> где по проезжей части улицы <адрес> был замечен трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Увидев данный трактор они направились за данным трактором, при этом он включил проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовал водителя, управляющего данным трактором остановиться и припарковаться. Далее двигаясь за трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель управляющий данным трактором около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился и припарковал свой трактор возле жилого дома <адрес> После чего он сразу вышел из салона патрульного автомобиля и подошёл к двери водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представить документы, предусмотренные ПДД РФ и пройти в служебный автомобиль. Выйдя из кабины трактора, водитель предоставил документы на трактор, при этом объяснил, что водительское удостоверение он утерял. В ходе разговора данный водитель представился Султановым Д.Т. Также в ходе разговора Султанов Д.Т. объяснил, что данный трактор принадлежит его знакомому ФИО При дальнейшем разбирательстве он попросил Султанова Д.Т. присесть в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства, так как при разговоре с ним у него также были замечены признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя из-за рта. Находясь в салоне патрульного автомобиля при беседе с Султановым Д.Т. производилась видеозапись на служебную видеокамеру установленную в салоне патрульного автомобиля. Далее, был составлен протокол об отстранении Султанова Д.Т. от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем Султанову Д.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее было объяснено данному водителю процедура освидетельствования, и после чего он начал дуть в алкотектор. Алкотектор зафиксировал у Султанова Д.Т. в выдыхаемом воздухе в организме содержание алкоголя в количестве <данные изъяты> мг/л. Данные показания прибора были продемонстрированы Султанову Д.Т. и озвучены вслух, и с данными результатами он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Султанов Д.Т. также ознакомился и собственноручно расписался в нем и написал словами «согласен». При составлении административных документов велась видеозапись на служебную видеокамеру, о чем Султанов Д.Т. был предупрежден заранее (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время патрулирования улиц инспектор ДПС Свидетель №1 управлял патрульным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно маршрутному листу. Данный маршрут патрулирования пролегал по автодороге <адрес>. Во время патрулирования около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали на улицу <адрес> где по проезжей части улицы <адрес> был замечен трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Далее Свидетель №2 дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания (л.д.№).

Вина Султанова Д.Т. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об управлении трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Султановым Д.Т. в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом осмотра является участок местности расположенный возле дома <адрес> Осматриваемый участок местности представляет собой участок автодороги с грунтовым покрытием расположенный с севера на юг вдоль указанной деревни. Вдоль деревни по указанной улице проходит высоковольтная линия электропередач и газопровод. На момент осмотра на указанном участнике автодороги стоит трактор марки <данные изъяты> с одноосным прицепом. Трактор синего цвета с государственным номером №, заводской номер трактора № номер двигателя № В ходе осмотра места происшествия изъят трактор марки <данные изъяты> с государственным номером № (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Султанова Д.Т. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Султанова Д.Т. (л.д.№);

- протоколом выемки в кабинете № Отдела МВД России по Калтасинскому району у инспектора ДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 изъята видеосъемка путем копирования с USB - флеш – накопителя и с флеш - карты цифровой видеокамеры марки «<данные изъяты>» на DVD-R диск (л.д№);

- протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является DVD-R диск стандартного образца. В ходе осмотра диск вставлен в дисковод компьютера, после чего на мониторе появляется окно под названием «DVD – R» Дисковод (Е:). При выполнении функции «Открыть папку для просмотра файлов» появляется 5 видео файла: 1) «остановка 1» продолжительностью 3 минуты 2) «остановка 2» продолжительностью 3 минуты, 3) «Отстранение» продолжительностью 1 минута 46 секунд 4) «освид» продолжительностью 1 минута 27 секунд; 5) «акт» продолжительностью 4 минуты 58 секунд;

1) в ходе просмотра видео файла «остановка 1», установлено, что это видео запись на видео регистратор установленный в патрульном автомобиле ДПС, на которой видно, что патрульный автомобиль ДПС стоит на обочине автодороги <адрес> В какой-то момент патрульный автомобиль начинает движение, двигается по улицам <адрес> Далее на данной видеозаписи видно, как впереди патрульного автомобиля движется трактор марки <данные изъяты> при этом инспектор ДПС включает проблесковые маячки и требует водителя данного трактора остановиться.

2) в ходе просмотра видео файла «остановка 2», установлено, что это видео запись на видео регистратор установленный в патрульном автомобиле ДПС, на которой видно, что на требование сотрудников ДПС, водитель трактора марки <данные изъяты> останавливается возле дома <адрес> этот момент к водителю данного трактора подходит инспектор ДПС Свидетель №1, который требует водителя предоставить документы на право управления транспортным средством. Далее водитель данного трактора предоставляет инспектору ДПС Свидетель №1

3) в ходе просмотра видео файла «отстранение», установлено, видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты> на которой видно, что в салоне патрульного автомобиля сидит инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель Султанов Д.Т.. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет задержанному водителю Султанову Д.Т., что на основании ст.27.12 КоАП РФ им в отношении него был составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, и зачитывает данный протокол вслух Султанову Д.Т.. Затем старший инспектор ДПС Свидетель №1 предоставляет данный протокол Султанову Д.Т., и последний ознакамливается и собственноручно расписывается в нем.

4) в ходе просмотра видео файла «освид», установлено, видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>» на которой видно, что в салоне патрульного автомобиля сидит инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель Султанов Д.Т.. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 спрашивает у задержанного водителя «Согласен ли он пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?», на что водитель Султанов Д.Т. говорит, что он согласен, при этом инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ему, что он вправе отказаться от процедуры освидетельствование, но при этом ему придётся проехать в больницу для дальнейшего освидетельствования. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 предоставляет Султанову Д.Т. прибор алкотектор PRO-100 touch-k, показывает прибор Султанову Д.Т., предоставляет копию свидетельства о поверке данного прибора Султанову Д.Т., последний в свою очередь ознакамливается с данным свидетельством и прибором. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 ещё раз задает вопрос водителю Султанову Д.Т.: «Вы согласны пройти процедуру освидетельствования?», на что гр. Султанов Д.Т. отвечает, что он согласен. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 передает гр. Султанову Д.Т. упакованный в упаковке мундштук, последний в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, вскрывает его и передает его обратно инспектору. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 берет данный мундштук и вставляет его в алкотектор и объясняет процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 прикладывает мундштук с алкотектором ко рту Султанова Д.Т., последний произвел выдох в мундштук, последний производит выдох в мундштук, произносится щелчок алкотектора, идет анализ выдыхаемого воздуха, инспектор ДПС Свидетель №1 демонстрирует экран алкотектора Султанову Д.Т. и поясняет, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показала наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Султанова Д.Т. <данные изъяты> мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №1 показывает экран алкотектора гр. Султанову Д.Т. и оглашает результат вслух. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет гр. Султанову Д.Т., что него установлено состояние алкогольного опьянения.

5) в ходе просмотра видео файла «акт», установлено, видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>» на которой видно, что в салоне патрульного автомобиля сидит старший инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель Султанов Д.Т.. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет задержанному водителю, что в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачитывает его вслух, при этом задает вопрос Султанову Д.Т. «согласен ли он с результатами освидетельствования?», на что Султанову Д.Т. отвечает инспектору, что он не согласен. После чего задержанный водитель Султанов Д.Т. долго думает и начинает спрашивать у инспектора, что ему написать. На что инспектор ДПС Свидетель №1 говорит Султанову Д.Т., что это его право, и он сам в праве сам выбирать как ему писать, при инспектор сразу разъясняет Султанову Д.Т., что если он не согласен с результатными освидетельствования, он обязан будет выписать протокол о направление на медицинское освидетельствование, и ему придется проехать в больницу для дальнейшего освидетельствования. Затем задержанный водитель султанов Д.Т. выслушав инспектора, пишет в собственноручно в данном акте «согласен» и ставит свою подпись (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств DVD – R диск с видеосъёмкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ поступивший с материалами административного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является бумажный носитель чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства. Бумажный носитель размерами 15,5х5,5 см, где указаны: номер прибора: №, тест №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 11:51, воздух: 0,000 мг/л, дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим: Автоматический, результат: <данные изъяты>, имя обследуемого: Султанов Д.Т., подпись Султанова Д.Т., место обследования: <адрес>, гос. номер машины: №, нагрудный знак №, инспектор: Свидетель №1, подпись Свидетель №1, отдел ДПС: Калтасинский, темп.: 18 С, который в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе, связанных с правом на защиту Султанова Д.Т. допущено не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Органами дознания действия Султанова Д.Т. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Государственные обвинители по делу ФИО, ФИО обвинение поддержали полностью.

Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия подсудимого Султанова Д.Т. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Султановым Д.Т. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания Султанову Д.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Султанов Д.Т. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за престарелыми родителями.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Назначать наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным в виду финансовой несостоятельности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Султанову Д.Т., наказания применить положения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Султанова Д.Т., так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему в судебном заседании разъяснена, и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Султанова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Султановым Д.Т., определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Султанову Д.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Султанова Д.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель – чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение Султанова Д.Т.– хранить при уголовном деле.

Взыскать Султанова ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере 7571 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова

Свернуть