Султанов Эмиль Валерьевич

Дело № 1-844/2019

следственный № 11908300004000006

41RS0001-01-2019-014696-86

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

подсудимого Султанова Э.В.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Султанова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Султанов, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 7 мая 2018 года к выплате алиментов в твёрдой денежной сумме – 10364 рубля 50 копеек (соответствующей 0,503 прожиточного минимума в Камчатском крае, установленному для детей) в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 2 апреля 2018 года до совершеннолетия ребёнка, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем 15 апреля 2019 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Султановым не отбы...

...то. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 26 апреля 2019 года.

После этого, в период с 27 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил это деяние неоднократно, и, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка Потерпевший №1, действенных мер к погашению задолженности не предпринимал, имея реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, так как во вменяемый период получал доход в размере примерно 5000 рублей в месяц за выполнение работ без официального оформления трудовых отношений, материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребёнку не оказывал, в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» для постановки на учёт в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращался, что привело к образованию задолженности по неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Потерпевший №1 за период с 27 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, которая в календарном исчислении составила 5 месяца 18 дней, а в денежном выражении 62248 рублей 54 копейки.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Султанова <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалобы и заявления на поведение в быту в ОВД не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учёте в отделе УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д. 203).

По месту прежнего проживания в <адрес> Камчатского края поступали жалобы на поведение Султанова в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также к уголовной ответственности (л.д. 206).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах и в Елизовской районной больнице не состоит (л.д. 178, 179, 181,183).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям судебных решений, не судим (л.д. 106-109, 112-154, 157-161, 165-166, 169-175). 15 апреля 2019 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в семье, в которой Султанов проживает в настоящее время.

Кроме того, объяснение, данное Султановым до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания в ходе дознания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего суд, с учётом данных о личности подсудимого, установленного факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание за совершение которого им не отбыто, неисполнения после этого алиментных обязательств, что характеризует подсудимого как лицо, которому нельзя оказывать доверие, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Столбоушкиной В.И. ходе дознания в сумме 4320 рублей (л.д. 233), и в судебном заседании в сумме 2160 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Султанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Процессуальные издержки в сумме 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Дело № 2-1014\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца Султановой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Ульяны Юрьевны в интересах истца и её несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 к ООО «Новоавачинская УК» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Султанова У.Ю., действуя в своих интересах и в интеерсах несовершеннолетней дочери ФИО7 предъявила в суде иск к ООО «Новоавачинская УК» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявила отказ от иска и просила прекратить производство по делу, пояснив, что не желает обращаться к ООО «Новоавачинская УК» с заявленными требования, намерена предъявить иск к другому ответчику по иным основаниям.

Отказ от иска истец выразила в письменном заявлении, которое согласно требованиям ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Судом установлено, что истец предъявила в суде иск ответчику ООО «Новоавачинская УК», не являющейся управляющей компанией дома, в котором проживает истец. В судебном заседании Султанова У.Ю. не настаивала на замене ненадлежащего ответчика надлежащим, пояснив о намерении заявить иные исковые требования к другому ответчику.

Как следует из заявления истца от 21.08.2018 года, отказ истца от иска сделан ею осознанно и добровольно последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска,...

... предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что также подтверждено пояснениями истца в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, от иска истец отказывается добровольно и осознанно, что подтверждается письменным заявлением от 21.08.2018 года и пояснениями истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Султановой Ульяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, к ООО «Новоавачинская УК» об определении порядка оплаты за жилое помещение

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Никитина