Султанов Раис Гаймадрисламович

дело № 2-103/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А, С.В.О, К.Л.П, Р.И.А к ООО <данные изъяты> СК ЗАО <данные изъяты> о возмещении морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

К.А.А С.В.О., К.Л.П Р.И.А обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> СК ЗАО <данные изъяты> о возмещении морального вреда и материального ущерба, в котором просят взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу истцов К.А.А, С.В.О, К.Л.П, Р.И.А по <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика ООО «Дилижанс», в пользу истца К.А.А компенсацию материального вреда в сумме: <данные изъяты> рублей - затраты на погребение; судебные расходы: <данные изъяты> рублей - услуги представителя, <данные изъяты> рублей - услуги нотариуса, взыскать с ответчика СК ЗАО <данные изъяты>» в пользу истца С.В.О денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), затраты на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца С.В.О в счет возмещение материального ущерба в виде затрат на судебные расходы за услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующее.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Водитель С.Р.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч.. он управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО <данные изъяты>» на праве собственности, где он работал водителем...

..., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п.№ №. №. № Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Скания». государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.Н следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-210740 - К.Е.А, получила множественные телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГКБ№ г.Уфы. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г.. К.Е.А. причинена сочетанная травма, опасная для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью.

Собственником автомобиля ВАЗ-210740 гос.рег.знак № является ООО <данные изъяты> водитель С.Р.Г., управлял автомобилем, согласно путевого листа (А№), имея при себе все соответствующие документы.

К.Е.А работала <данные изъяты> жилых и офисных строений. Преждевременная утрата К.Е.А невосполнима в семье, члены которой до сегодняшнего не могут смириться с этим, переживая нравственные страдания и душевную боль, каждый в отдельности. Дочь - С.В.О, мать К.Л.П, родные сестры погибшей - К.А.А и Р.И.А, скорбят по поводу преждевременной утраты родного человека К.Е.А, и обречены на страдания на долгие годы. Компенсацию морального вреда истцы оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, каждому. Ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна понести собственник автомобиля ВАЗ-210740 - ООО <данные изъяты>».

Согласно полиса ОСАГО серии ВВВ№ от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность владельца транспортного средства - ООО <данные изъяты> застрахована в СК ЗАО <данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г..

Гражданский истец С.В.О находилась на иждивении своей матери - К.Е.А которая являлась ее единственным кормильцем.

Истец К.А.А понесла затраты на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде затрат на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и затрат на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Истец С.В.О понесла затраты на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истцы К.А.А С.В.О К.Л.П Р.И.А в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявление истцов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление К.А.А, С.В.О, К.Л.П, Р.И.А к ООО <данные изъяты> СК ЗАО <данные изъяты>» о возмещении морального вреда и материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует К.А.А., С.В.О., К.Л.П Р.И.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству К.А.А С.В.О., К.Л.П., Р.И.А если иим будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.

№1-77/2013

Приговор

именем Российской Федерации

г.Уфа 12 марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Султанова Р.Г.,

адвоката Сухарева К.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших К.А.А., С.В.О.,

представителей потерпевшей - адвоката Акбердина И.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

05 октября 2011 года около 00 часов 40 минут водитель Султанов Р.Г. управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты>, выехал на пересечение <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования водитель Султанов Р.Г. не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и ее изменениям, легкомысленно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий и, пренебрегая безопасностью других участников движения, осознано нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; красный сигнал светофора запрещает движение; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенных нарушений ПДД Султанов Р.Г. 05 октября 2011 года около 00.35 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение указанных требований Правил, при возникновении опасности в виде красного сигнала светофора в направлении его движения, не п...

...ринял мер к остановке транспортного средства, выехал на перекресток <адрес>, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.Н. следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, который выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора в намеченном направлении и завершал движение через него. В результате ДТП пассажир с а/м <данные изъяты> №, гражданка К.Е.А., <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы с переломами костей черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, ушибы легких, осложнившиеся развитием отека - дислокации головного мозга, на что указывают - сглаженность, уплощенность извилин и борозд мозга, наличие циркулярного, желобидного вдавления на нижней поверхности миндалин мозжечка. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью, и была госпитализирована в городскую клиническую больницу <данные изъяты>, где в последующем скончалась.

Подсудимый Султанов Р.Г. вину признал полностью и показал, что работал водителем в ООО <данные изъяты> по перевозке пассажиров на легковом автомобиле <данные изъяты>. 05 октября 2011 года в 01 часу управлял автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес>. В автомашине на заднем сиденье находилась женщина пассажир. Подъезжая к <адрес>, принял дополнительную секцию светофора за основной зеленый свет, при этом красный сигнал светофора не работал. Выезжая на перекресток в прямом направлении, он других транспортных средств не видел. Когда выехал на перекресток, увидел, как слева двигается грузовая автомашина, принял вправо, чтобы избежать столкновения. Грузовая автомашина столкнулась с его автомашиной, удар пришелся в заднюю левую дверь. Пассажирка от столкновения вылетела из автомашины. Когда потерпевшая садилась в автомашину, он говорил ей, чтобы та пристегнулась ремнем безопасности. Моральный вред и материальный ущерб готов возместить полностью. Считает, что нарушение правил дорожного движения с его стороны произошло из-за того, что он принял дополнительную секцию светофора за основной зеленый свет, при неработающем красном сигнале светофора.

Помимо личного признания, вина Султанова Р.Г. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей К.А.А., данными в судебном заседании о том, что потерпевшая приходилась ей старшей сестрой, подсудимого ранее не знала. Ночью примерно в два часа ночи ей позвонила мама, сказала, что сестра попала в аварию, лежит в больнице в тяжелом состоянии. В больнице выяснилось, что была авария, в больницу сестра была доставлена без сознания. За время пребывания сестры в больнице с октября до марта месяца виновник ДТП не выходил с ними на связь. Он позвонил только после того, как ему сообщил следователь, что дело передано в прокуратуру. Он позвонил, сказал, что приносит соболезнование. Она не может сказать, что подсудимый признал вину и как-то пытался загладить вред;

- показаниями свидетеля Н.Э.Г., данными в судебном заседании о том, что в ночь с 04 октября 2011 года по 05 октября 2011 года он работал в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Во время дежурства он сидел возле окна, смотрел на перекресток. Перекресток был свободным, светофор работал как обычно. Было достаточно темно. Около часа увидел, что грузовик - фура двигается со стороны Проспекта и автомобиль <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Грузовик ехал на зеленый свет, уже заехал на перекресток, видит, что водитель <данные изъяты> никак не реагирует. Грузовик резко начал тормозить и ударил по этой машине. Грузовик остановился только при выходе из перекрестка. Минут через 20-30 приехали сотрудники ГАИ, скорая помощь;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Н.Э.Г. указал место, где произошло ДТП 05 октября 2011 года, светофорные объекты на которые он смотрел (л.д. 118-123);

- показаниями свидетеля М.Р.Р., данными в судебном заседании о том, что подсудимого на лицо знает, работал инспектором <данные изъяты>. С 04 октября по 05 октября 2011 года находился на суточном дежурстве, выезжали на ДТП. В дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло ДТП по <адрес>, где столкнулись грузовой автомобиль и <данные изъяты>, он выехал на место ДТП. По приезду на место ДТП, на месте уже находились сотрудники ГИБДД, водитель. Пострадавшей на месте ДТП не было, она была доставлена в больницу. Им в присутствии понятых был осуществлен осмотр места происшествия, составлена схема, все зафиксировано. На месте также был опрошен свидетель ДТП – охранник магазина. После оформления было проведено освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения. Со слов охранника водитель грузового автомобиля ехал на зеленый сигнал светофора, а водитель легкового на запрещающий знак. Водитель <данные изъяты> говорил, что ехал на зеленый сигнал светофора, водитель грузового автомобиля тоже говорил, что ехал на зеленый свет. На момент осмотра со стороны движения Султанова на светофоре красный сигнал не загорался. На светофоре была поворотная стрелка;

- показаниями свидетеля К.А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что имеет стаж вождения 18 лет. Он работает в ИП <данные изъяты> водителем с 2009 года на автомашине <данные изъяты> №, перевозит грузы. Так 05 октября 2011 года около 00.40 часов он ехал на разгрузку на <адрес>. Следовал по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч по крайней правой полосе. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, для его направления движения горел разрешающий зеленый сигнал светофора. С левой стороны от него на ул. <адрес> стояли автомашины. Продолжая движение в прямом направлении, почувствовал удар в правую сторону своей автомашины, после чего он сразу же остановился. Выйдя из автомашины, он обошел свою автомашину для того, что бы посмотреть повреждения, после чего направился к автомобилю <данные изъяты> который совершил с ним столкновение. Подойдя к автомашине, в салоне за рулем сидел мужчина, держался за ногу, больше в автомашине никого не было. Далее, он, отойдя в сторону, увидел на проезжей части лежащую женщину. После чего он спросил у водителя, что это за женщина, которая лежит на проезжей части, на это тот ему ничего не ответил. Только позже выяснилось, что это была его пассажирка. Водитель легкового автомобиля вышел только тогда, когда приехали сотрудники полиции, но далеко от автомашины он не отходил. По приезду скорой помощи, пострадавшую госпитализировали в больницу (л.д. 84-86, 104-108);

- заключением эксперта № от 23 января 2012 года, согласно которому при судебной медицинской экспертизе трупа К.Е.А., обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма - линейные переломы основания и свода черепа с обширными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом и размозжением вещества головного мозга, ушибленная рана и очаговые кровоизлияния затылочной области справа; закрытая тупая травма груди: ушибы легких, очаговые кровоизлияния в воротах легких; переломы ребер слева: перелом акромиального отростка левой лопатки; множественные ссадины тела. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений органов.

Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, груди, спины, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, внутренних органов, что могло быть при травме внутри салона автомашины.

Смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы с переломами костей черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, ушибами легких, осложнившейся развитием отека - дислокации головного мозга, на что указывают - сглаженность, уплощенность извилин и борозд мозга, наличие циркулярного, желобовидного вдавления на нижней поверхности миндалин мозжечка.

Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр. К.Е.А. наступила, согласно данных медицинских документов, 16 октября 2011 года (л.д. 54-62);

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, согласно которым, столкновение транспортных средств расположено на регулируемом перекрестке <адрес> в 2,4 метрах от места столкновения до правого края проезжей части, в 34, 13 метрах от места столкновения до светофорного объекта, по направлению движения автомашины <данные изъяты>. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. Таким образом, водитель К.А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> от светофорного объекта находящегося справа от него по ходу движения его автомобиля, до места столкновения преодолел 34,13 метра, из них 14 метров от светофорного объекта до пересечении с <адрес> метра ширина проезжей части по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, 0,9 метра разделительного газона, который разделяет транспортные потоки по <адрес> и 8,7 метров ширина полосы движения по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> (л.д. 16-22);

- согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.10.2011г., на участке <адрес>, имеется выгорание красного сигнала светофора по <адрес> при движении в строну <адрес> (л.д. 15).

Анализируя изложенное, суд считает доказанным, что Султанов Р.Г., управлявший при описанных обстоятельствах автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшей К.Е.А., и поэтому квалифицирует действия подсудимого Султанова Р.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К показаниям свидетеля К.В.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон о том, что 05.10.2011г. он был очевидцем ДТП, однако сам момент ДТП не видел, слышал только удар, хотя двигался за автомашиной Султанова в восьми метрах, так же за Султановым выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, суд относится критически и считает их не достоверными в силу того, что данный свидетель на месте происшествия не был установлен, а был допрошен лишь спустя длительное время – 02.03.2012г.

Доводы защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неисправности работы светофора, вследствие перегорания красного сигнала светофора, по мнению суда не состоятельны, и не исключают вину Султанова Р.Г. в совершенном преступлении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Султанов Р.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, попросив прощения у представителя потерпевшего, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, его состояние здоровья, совершение преступления впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие родителей-инвалидов, находящихся на пенсии, заглаживание вины путем принятие мер по возмещению компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления при перевозке пассажира, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 62, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Султанова Р.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Султанова Р.Г. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по РБ по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания для самостоятельного следования до места отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Султанова Р.Г. в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Даренских