Султанов Рашид Мирзаджанович
Дело 2-796/2017 (2-4781/2016;) ~ М-4048/2016
В отношении Султанова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-796/2017 (2-4781/2016;) ~ М-4048/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ежелевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Султанова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султановым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-796/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2017 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение шести месяцев; однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
В деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтом...
Показать ещё...у суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве займа со сроком возврата в течение шести месяцев; до настоящего времени ответчик долг не погасил.
Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, арифметические расчеты не оспорил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, размер процентов составил <данные изъяты> копеек.
Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> копеек.
Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Е.А. Ежелева
Свернуть