Султанова Гульсина Альбертовна

УИД №

Дело № 2-355/2021 Решение в окончательной форме принято 17 мая 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистобородовой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султанова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Султанова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Султанова Г.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 51020 руб. 41 коп. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, оговоренные в кредитном договоре.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 538 руб. 56 коп.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о возврате денежных средств по кредитному договору, однако до настоящего вре...

...мени данное требование Султанова Г.А. не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Султанова Г.А. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск, а также на заявление об уменьшении размера исковых требований не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Султанова Г.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 51020 руб. 41 коп. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 91 538 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Султанова Г.А. в пользу банка задолженности в размере 91 763 руб. 86 коп.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области в связи с поступившими от должника возражениями.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Судом учитывается факт длительного начисления штрафных санкций. Учитывается период бездействия истца, выразившегося в не предпринятии действий по взысканию кредитной задолженности, учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, а именно факт отмены судебного приказа, в дальнейшем не принятие мер по погашению задолженности и с учетом периода просрочки, размера основного долга и процентов, размера процентной ставки за пользование кредитом, о несоразмерености последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и поэтому имеются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций до 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2946 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика Султанова Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султанова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Султанова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере 37 567 руб. 31 коп., в том числе:

- просроченную ссуду 22 433 руб. 21 коп.

- просроченные проценты 134 руб. 10 коп.

- штрафные санкции 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Взыскать с ответчика Султанова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко

Дело № 2-143-2016 Решение в окончательной форме изготовлено «04 » марта 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Султановой Гульсине Альбертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Султановой Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дополнительным офисом № Городского отделения № СБ РФ и Султановой Г.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскание суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Сбербанком РФ заемщику Султановой Г.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплачивать неустой...

...ку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом длительное время.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Султанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и Султановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1.).

В соответствии с п.3.1. заключенного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет по вкладу сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Султанова Г.А. не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, нарушая тем самым пункты 1.1., 3.2. кредитного договора. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Султановой Г.А. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по неустойке на просроченные проценты -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Султановой Г.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

Судом установлено нарушение обязательства Султановой Г.А. по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Султановой Г.А. в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Султановой Г.А.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено ответчику Султановой Г.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком данные требования исполнены не были до настоящего времени.

Судом было установлено, что Султанова Г.А. нарушила условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Султановой Г.А. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Султановой Гульсиной Альбертовной.

Взыскать с Султановой Гульсины Альбертовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Султановой Гульсины Альбертовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коломейская