Султанова Гульсина Фармияновна

Дело 2-1187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Г.Ф. к Шагееву М.Т. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Султанова Г.Ф. обратилась в суд с иском Шагееву М.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 266 094 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Шагеев М.Т. является собственником №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в результате пожара произошедшего по вине ответчика Шагеева М.Т. в её квартире полностью обгорели крыша, наружные стены с лицевой и тыльной стороны дома, торцы бревен правой наружной стены, выгорели дверные проемы, частично обгорели оконные блоки, оконные рамы отсутствуют, внутри дома частично осыпалась штукатурка, оставшаяся сильно закопчена, местами обгорели доски пола, печь разрушена и восстановлению не подлежит, обгорела декоративная подшивка пола. Причиной возникновения пожара явилась аварийная работа электрооборудования, виновным лицом является Шагеев М.Т., допустивший эксплуатацию электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции. Согласно отчета № г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 266 094 руб. За услуги оценки она понесла расходы в размер...

Показать ещё

...е 3 500 рублей(л.д.6-7).

В судебном заседании Султанова Г.Ф. на иске настаивала.

Ответчик Шагеев М.Т. исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в результате пожара он остался без квартиры, у него нет денежных средств для возмещения ущерба. В квартире он проживал по договору социального найма. Проводка в квартире была старая, для её замены у него было денежных средств.

Представители третьих лиц администрации Кулуевского сельского поселения, администрации Аргаяшского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о возмещении вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наличие у потерпевшей стороны ущерба, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара уничтожена кровля дома кв№ и №, дощатые веранды квартир № и №, уничтожено потолочное перекрытие, причинен материальны ущерб собственникам квартиры.

Султанова Г.Ф. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истице в результате пожара полностью сгорела крыша, обгорели наружные стены с лицевой и тыльной стороны дома, правая сторона в основном не обгорела, но сильно обгорели торцы бревен правой наружной стены, выгорели дверные проемы, частично обгорели оконные блоки, оконные рамы отсутствуют, внутри дома штукатурка на дранке частично осыпалась, оставшаяся сильно закопчена, местами обгорели доски пола, печь разрушена и восстановлению не подлежит, обгорела декоративная подшивка пола. Необходимо полностью снести все конструкции правой части жилого дома, вследствие этого ущерб от пожара состоит из затрат на снос остатков правой части жилого дома и из остаточной на момент пожара стоимости правой части жилого дома в текущих ценах(л.д. 38).

Причиной возникновения пожара явилась аварийная работа электрооборудования, виновным лицом является Шагеев М.Т., допустивший нарушения п.42 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390-запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, п.1.2.2 ПТЭЭП –потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При опросе специалиста инженера электрика С. установлено, что первоначальное возгорание произошло на веранде. Из объяснений очевидцев было установлено, что электрическая проводка в доме и на веранде находилась в ветхом состоянии. Согласно протокола осмотра по оштукатуренным стенам кухни и зала проложены электрические провода на которых изоляционный слой отсутствует.

Согласно пояснениям техника пожарной безопасности инспектора ОНД №16 О. очаг пожара находился в верхней части веранды. Причиной пожара послужило тепловое воздействие при аварийном режиме работы электрооборудования с распространением горения по горючим конструкциям.

В возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано постановлением ст. дознавателя ОНД №16 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области К. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219, ст. 168 УК РФ.

Согласно отчета № г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 266 094 руб., в том числе затраты на замещение квартиры 234 244 рубля, работы по разборке поврежденной пожаром части дома 31 850 рублей(л.д. 15-54).

Не доверять заключению специалиста у суда оснований нет. Ответчик доказательств иного размера причиненному истцу ущерба не представил, поэтому суд полагает возможным взять данное заключение за основу для определения подлежащей взысканию в пользу истца суммы ущерба.

Ответчик Шагеев М.Т. проживал и пользовался квартирой <адрес> по договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Кулуевского сельского поселения. Указанная квартира находится в муниципальной собственности Аргаяшского района, что подтверждается выпиской из реестра имущества Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шагеев М.Т. подтвердил, что проводка в квартире была старая, у него не было денежных средств на её замену.

Поскольку пожар произошел по вине Шагеева М.Т., он должен нести ответственность по возмещению ущерба истице в размере 266 094 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений истицы Султановой следует, что в результате пожара она испытала стресс, плохо себя чувствовала. У неё гипертоническая болезнь, на почве переживаний по поводу повреждения квартиры у неё обострилось заболевание, повысилось давление, появилось головокружение, она обращалась к врачу, получала лечение.

Из показаний свидетеля М. следует, что она живет по соседству с Султановой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> их разбудила Султанова Г.Ф., сказала, что горит их дом. Она себя плохо чувствовала, у неё было повышенное давление. Они вместе поехали к дому, увидели, что горит дом, огонь был сильный, пожарные тушили огонь. У Султановой Г.Ф. гипертоническая болезнь, после пожара она жаловалась на плохое самочувствие, её положили в больницу, она прошла лечение.

Из амбулаторной карты Султановой Г.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась на прием к врачу с жалобами на головные боли, боли в шейном отделе позвоночника, плечевом суставе, нарушение сна, чувства страха, выдано направление на госпитализацию.

Согласно истории болезни Султанова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, выставлен диагноз остеохондроз, радикулитный болевой синдром, невростенический синдромом, гипертоническая болезнь, состояние после стресса( сгорел дома).

В результате пожара Султанова Г.Ф. лишилась жилища, испытывала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо оказать.

За услуги оценки истица понесла расходы в размере 3 500 рублей, что

подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11), договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шагеева М.Т. в пользу истицы в возмещение расходов по оценке 3500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 861 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султановой Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шагеева М.Т. в пользу Султановой Г.Ф. в возмещение ущерба 266 094 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины 5 861 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.:

Свернуть