Султанова Гульсина Максумовна

Дело № 2а-914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султановой Г.М. к Администрации Устиновского района г. Ижевска УР о признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Г.М. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска УР (далее по тексту – административный ответчик), которым просит признать отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во время проживания на данной площади, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы шкафы №, смонтирована межкомнатная перегородка, в результате образовались: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану). В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры не изменилась, жилая уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада жилого дома. Тот факт, что произведенная перепла...

...нировка не нарушает законные права и интересы жильцов дома и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует противопожарным, санитарным и иным требованиям, подтверждается согласованиями с управляющей организацией, Государственным пожарным надзором, отделом регулирования застройки Устиновского района г. Ижевска. Администрация Устиновского района г. Ижевска отказала в согласовании выполненной перепланировки. Отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска по согласованию перепланировки препятствует реализации прав по распоряжению принадлежащим заявителю имуществом, является незаконным.

На основании изложенного заявитель просит признать отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом жилого помещения и экспликацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Султанова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в части отказа Султановой Г.М. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес> в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ к числу документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ непредоставление заинтересованным лицом подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения.

Из текста представленного в материалах дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа Султановой Г.М. в согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии послужило непредоставление административным истцом в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>.

Со стороны Султановой Г.М. доказательств, подтверждающих факт предоставления в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР указанного проекта, в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания административного иска следует, что подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект перепланировки и переустройства квартиры Султановой Г.М. не подготавливался и в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения Султановой Г.М. не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым Администрация Устиновского района г. Ижевска УР отказала административному истцу в согласовании перепланировки и переустройства, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Администрацией Устиновского района г. Ижевска УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Султановой Г.М. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Султановой Г.М. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу: <адрес> о сохранении которой в перепланированном состоянии просит Султанова Г.М., принадлежит административному истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Согласно экспликации ГУП «<данные изъяты>», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, по планировке представляло собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м..

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, в следствие которой были демонтированы шкафы № смонтирован шкаф № смонтирована стена и демонтирована часть стены жилой комнаты № В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м..

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке квартиры прошли согласование с управляющей организацией ООО УК «<данные изъяты>», Фондом пожарной безопасности, Отделом регулирования застройки Устиновского района г. Ижевска, ГУП «<данные изъяты>».

Факт того, что изменения в планировке квартиры прошли согласование с указанными организациями свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенная в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей Султановой Г.М. квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес> безопасна и не нарушает права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации ГУП «<данные изъяты>», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Султановой Г.М. к Администрации Устиновского района г. Ижевска УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Административное исковое заявление Султановой Г.М. о признании незаконным отказа Администрации Устиновского района г.Ижевска в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Султановой Г.М. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно экспликации ГУП «<данные изъяты>», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья – К.Ю. Малков