Султанова Ирина Николаевна

УИД 72RS0...-65

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО19

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, к ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества и признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилася в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества и признания права собственности в порядке наследования. По доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просил: Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ... в городе ... - жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: ... город ... Куйбышева, .... Установить факт места открытия наследства, после смерти ФИО2, умершей ... в ... – ... пер. Куйбышева, .... Установить факт принятия ФИО3, ... года рождения, уроженцем ..., наследства открывшегося после ФИО4, умершей ... в .... Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженцем ... в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: ... город ... Куйбышева, ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО6, ФИО7 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного ...

...заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Из копий свидетельств о рождении, о смерти, о заключении брака, о смерти, сведений комитета ЗАГС администрации Заводоуковского муниципального округа от ... судом установлено, что ФИО5, умерший ... в ..., состоял в браке с ФИО18 (до брака ...) ФИО8, умершей ... в .... Их дети: ФИО1,... года рождения; ФИО7 (до брака ФИО17) ФИО7, ... года рождения ФИО6 ... года рождения (л.д. 11,14,15,17,19-21,59-66).

Из копий представленных суду документов: решения исполнительного комитета Заводоуковского городского Совета народных депутатов ... от ...; заявления ФИО5 от ...; акта государственной приемочной комиссии от июня 1987 года, копии технического паспорта по состоянию на ..., судом установлено, что ФИО5 построил жилой дом по адресу: пер. Куйбышева 15, общей площадью 59,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., от ... уведомлению ЕГРН от ..., от ... (л.д. 22,26) жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ..., площадью 59 кв.м. имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ... от ..., сведения о жилом доме по адресу: ..., ... и техническая документация отсутствует (л.д. 55).

Наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ..., и ФИО2, умершей ..., не заводились (л.д. 56,57,58).

Из сообщения МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... следует, что сведениями о регистрации по месту жительства ФИО5 на дату смерти и зарегистрированных совместно с ним граждан на ... отдел по вопросам миграции не располагает. ФИО11 на дату смерти ... зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории ... и ... не значилась (л.д. 67).

Следовательно, установление места открытия наследства и установления факта принятия наследства в данном случае возможно только в судебном порядке. От установления указанных фактов зависит возникновение у истца имущественных прав, как у наследников.

Из пояснений свидетелей ФИО12 и ФИО13 данных в судебном заседании, следует, что они знали семью ФИО1, его отец умер в 2000 году, мать в 2023 году, они проживали по адресу: ..., ..., .... После смерти матери ФИО1 следит за домом и прилегающей территорией. У ФИО1 есть брат и сестра, споров по наследству нет.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО5 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно техническому заключению ... ИП ФИО14, жилой дом по адресу: ..., ..., ... является пригодным для проживания и пригодным для целевого использования. Конструкции объекта (жилого дома) на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозу зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью (л.д. 104-114).

Статьей 18 ГК РФ, предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ...г. ... «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая требования ст.1112 ГК РФ, представленные сторонами доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принадлежности наследодателю жилого дома по указанному выше адресу, суд включает недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО5, наследство, в равных долях приняли его жена ФИО11, умершая ..., и сын ФИО1, путем совместного проживания с наследодателем. После смерти ФИО2 наследство принял истец ФИО1. Наследственные дела после смерти наследодателей не заводились. Право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец ФИО1 принял наследство после смерти матери состоящее из жилого дома по адресу: ..., пер. Куйбышева, ..., следовательно, с учетом положений ст.1152, ст. 1164 ГК РФ, ФИО1 является собственником указанного жилого дома, с момента его принятия.

Право собственности ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество никем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества и признания права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ... в городе ... - жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: ... город ... ..., ....

Установить факт места открытия наследства, после смерти ФИО2, умершей ... в ... – ... ... ..., ....

Установить факт принятия ФИО3, ... года рождения, уроженцем ..., наследства открывшегося после ФИО4, умершей ... в ....

Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженцем ... в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: ... город ... ... ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Восход» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Восход» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. ЗВ, <адрес>. что подтверждается постановлением от 17.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. ЗВ, <адрес>, что подтверждается постановлением от 03.02.2021г.

Квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27.04.2020г, заключенному между ФИО3, ФИО8 и ФИО2 Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской от 27.04.2020г.

Согласно предварительного договора купли-продажи от 16.04.2020г, заключенного между ФИО3, ФИО8 и ФИО2 определено, что продаваемая квартира имела ограничение в виде ипотеки (Банк ВТБ (ПАО).

Переданные ФИО3 и ФИО8 денежные средства были перечислены Банку в счет оплаты кредитного договора, по которому было установлено ограничение в ипотеки.

27.04.2020г договор купли-продажи передан в МАУ «МФЦ» г.о. Толья...

...тти для проведения государственной регистрации права собственности.

07.05.2020г получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на квартиру наложены ограничения судебными приставами-исполнителями.

Ограничения были сняты, однако проведение регистрации права собственности не ведено.

При повторном обращении в Росреестр было установлено, что на квартиру наложены ограничения судебных приставов-исполнителей постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями от 17.01.2021г и 03.02.2021г произведены незаконно, поскольку имущество (квартира, астровый № по адресу: <адрес>, д. ЗВ, <адрес>) должнику ФИО3 не принадлежит с 27.04.2020г.

Собственником имущества являюсь я на основании договора купли-продажи от 27.04.2020г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от запрета (ареста).

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества: квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>В, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества: квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>В, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что стороны имели реальные намерения на совершение действий по заключению договора купли-продажи, так истец произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по цене, из которой согласно условиям договора купли-продажи истцу по настоящему делу ФИО7 причиталось 2955000 рублей. Денежные средства были получены через аккредитив истцом, истец выступает как продавец по аккредитиву после регистрации права собственности.

Денежные средства, которые причитались ответчику по настоящему делу, ФИО3, были истцом направлены на погашение его задолженности перед банком ВТБ.

Постановление о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий было вынесено в отношении имущества, которое находилось в совместной собственности ФИО3 и ФИО8 При отсутствии иного имущества должника обращение взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности посредством судебного рассмотрения вопроса о выделении доли должника в составе этого имущества. Ни один из кредиторов за определением суда не обращался. Сведений о том, что должник не располагает каким-либо иным имуществом, не представлено. Арест наложен на имущество, в отношении которого совершена сделка по отчуждению. Собственник имущества, ФИО8, третье лицо, должником по исполнительному производству не является. Наложение запрета препятствует реализации права на регистрацию перехода прав собственности. Те запреты, которые сторонам были известны, в договоре были указаны и меры принимались сторонами после заключения договора. В данном случае, в отсутствии обращения кредитора за выделением доли должника на имущество, в отношении которого наложен запрет, препятствует праву истца на государственную регистрацию перехода прав. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий по доверенности, требования не признал указав, что представленные истцом документы не являются доказательствами того, что ФИО2погасила задолженность перед банком ВТБ. В данном случае права ФИО4 как кредитора нарушены поскольку как пояснил сам ответчик, он подписал договор, в котором указал, что не имеет задолженности на сумму более 500000 руб., несмотря на то, что знал о наличии исполнительного производства. При этом, в договоре купли-продажи указал, что направит денежные средства на погашение исполнительного производства, чего сделано не было. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что квартира действительно была продана, денежные средства получены. Имеются противоречия в документах, происхождения денежных средств у истца не известно, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий по доверенности, суду пояснил, что на момент совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была полностью погашена задолженность перед банком ВТБ. Ответчик неоднократно обращался в службу судебных приставов с требованиями о снятии ограничений, однако ответа не последовало. На момент совершения сделки ограничительных мер в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не было. В собственности ФИО3 имеется еще одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>В-83, где прописаны трое детей. В собственности ФИО8 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>В-84, указанная квартира является её единственным жильем. Ответчик в пользу ФИО4 производил выплаты в счет исполнения денежных обязательств.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (и. 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО3, ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был передан сторонами на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> в адрес сторон было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности, поскольку в отношении спорного объекта недвижимого имущества приняты меры по запрету регистрационных действий, а именно имеются: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО10 от 17.01.2021г. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества), а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества), копия уведомления представлена в материалы дела (л.д.34-35).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. ЗВ, <адрес>. что подтверждается постановлением от 17.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. ЗВ, <адрес>, что подтверждается постановлением от 03.02.2021г.

Указанные меры по обеспечению были приняты судебными приставами в рамках исполнения обязательств ФИО8 перед ФИО4 по договору займа. Взыскание задолженности производится на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданском уделу №.

Вместе с тем, как установлено судом, спорное жилое помещение также являлось предметом залога (ипотека в силу закона Банк ВТБ (ПАО)).

Как установлено судом, и отражено сторонами в п. 3 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2750000 руб. продавец обязуется направить на исполнение обязательств, возникших перед банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с ФИО3

Объем существующих в отношении спорного имущества ограничений и обременений отражен в п.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Сведений о наличии иных обременений (ограничений, арестов) спорный договор не содержит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 данные обстоятельства не оспаривал, указав, что после продажи имущества погасил все кредитные обязательства в отношении спорного объекта, никаких иных ограничений на квартиру не имелось.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 с требованиями не согласился, указав, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств реальной оплаты по договору, ответчиком не доказан факт погашения задолженности перед банком. Из представленных в материалы дела документов установить факт оплаты указанной суммы не представляется возможным.

Суд, с указанными доводами ответчика согласиться не может по основаниям изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства на покупку спорной квартиры были получены ФИО2 в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках исполнения указанного договора на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт аккредитив №, согласно которому, покупатель ФИО12 перечислил истцу сумму в счет исполнения обязательств по договору в размере 2955 000 руб.

Достоверность и подлинность указанного документа не вызывает у суда сомнений.

Равно как и не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства в размере 1501 323,99 руб. были переданы ответчиком в счет исполнения обязательств по погашению кредита перед Банк ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства отражены в заявлении ФИО2, направленном в адрес банка.

Таким образом у суда не вызывает сомнения, что спорная квартира была приобретена истцом на личные денежные средства, полученные последней от продажи ранее принадлежавшего на праве собственности жилого помещения.

Тот факт, что передача денежных средств в счет исполнения спорного договора была произведена сторонами путем оформления расписки основанием, способным поставить под сомнение реальность указанной сделки не является.

Довод ответчика в той части, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору перед ПАО «ВТБ» суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Возражая в удовлетворении требований представитель ответчика ссылается на п.12 спорного договора, согласно которому продавец гарантирует что в отношении последнего не имеется непогашенной задолженности размером более 500000 руб.

При этом, указанный договор подписан сторонами, условия договора согласованы, истец, владея информацией о наличии задолженности ФИО3 по иным кредитным обязательствам, до настоящего времени данную сделку не оспорил. Иных оснований для признания договора незаконным, у суда не имеется.

Более того, жилое помещение передано и принято сторонами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами собственноручно (л.д. 57-58).

На основании изложенного выше суд считает установленным, что заключенный договор купли-продажи, предварительный договор купли-продажи, подписаны сторонами, договоры содержат все существенные условия. Договор купли-продажи от 27.04.2020г исполнен обеими сторонами в полном объеме, квартира передана покупателю, расчет произведен в полном объеме. Подача сторонами договора в Управление Росреестра подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора и регистрацию перехода права собственности.

В ходе оформления и регистрации сделки сторонами был выполнен комплекс необходимых мер, направленных на регистрацию перехода прав собственности, иного судом не установлено. В данном случае истец является законным владельцем спорного имущества в силу исполненного сторонами договора купли-продажи, является добросовестным приобретателем, выполнившим все условия спорного договора.

Доводы ответчика ФИО4 в указанном случае сводятся к фактическому несогласию с тем фактом, что реализовав спорную квартиру, ФИО3 направил денежные средства на погашение ипотечного обязательства, а не на исполнение (погашение) задолженности, возникшей между сторонами. При этом, каких-либо относимых или допустимых доказательств по делу в обоснование доводов представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Восход» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый № от запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый № от запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2016 по иску Троцай ОВ к Шабарову ГУ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Троцай О.В. обратилась в суд с иском к Шабарову Г.У., Султановой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 27.11.2015 года в 15час.00мин. в г.Новый Уренгой на ул.26 Съезда КПСС в районе дома 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Султановой И.Н., под управлением Шабарова Г.У. и автомобиля истца <данные изъяты>», принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Шабаров Г.У. Указала, что на момент ДТП в нарушение установленного порядка, гражданская ответственность по ОСАГО собственника автотранспортного средства ВАЗ 21099, принадлежащего Султановой И.Н. застрахована не была, страховой полис ОСАГО, представленный виновником ДТП был оформлен после наступления страхового случая, в связи с чем истцу страховщиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно экспертному заключению №05/01-16 от 11.02.2016 года проведенная ООО «Первая оценочная компания» сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, с учётом износа деталей, составляет 171 053 рубля. Расходы по оплате услуг за проведение независимой оценки ущерба составили 7 000 рублей. О месте и времени проводимого осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен по телефону, также в его адрес была направлена телеграмма, однако виновник ДТП в осмотре не участвовал. До настоящего времени истец не располагает сведениями...

... о том, кто является собственником транспортного средства ВАЗ 21099, а также на каком основании управлял и распоряжался Шабаров Г.У. указанным транспортным средством. В связи с чем истец привлекает к ответственности, как виновника ДТП, так и собственника транспортного средства. Просит взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 171 053 рубля, судебные расходы за проведение оценки 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, убытки за оформление нотариальной доверенности на представителя размере 1 700 рублей, а также за оплату телеграммы в размере 456 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 780 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец, ответчик Султанова И.Н., представитель третьего лица ПАО СК «Рогосстрах» участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец заявлением просила рассмотреть дело без участия.

На основании части ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 04.05.2015 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Султановой И.Н. прекращено, в связи с отказом представителя истца Вишнякова В.В. от иска в этой части, последствия отказа от иска в части представителю истца разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Вишняков В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что в связи с изменившимися обстоятельствами, требования к Султановой И.Н. подлежат замене. Ответчиком Шабаровым Г.У., в результате ДТП был причинен транспортному средству истца значительный ущерб. Просил взыскать с Шабарова Г.У. возмещение материального ущерба в размере 171 053 рубля, судебные расходы за проведение оценки 7 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, убытки за оформление нотариальной доверенности на представителя размере 1 700 рублей, а также за оплату телеграммы в размере 456 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 780 рублей 08 копеек.

Ответчик Шабаров Г.У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее в судебном заседании заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Шабарова Г.У. в пользу истца составит: 171 053 рубля – (материальный ущерб) + 7 000 рублей (судебные расходы за оценку) + 17 156 рублей (судебные расходы) + 4 780 рублей 08 копеек (расходы по оплате государственной пошлины) = 199 989 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабарова ГУ в пользу Троцай ОВ денежные средства в размере 199 989 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий : судья Т. М. Нех

Дело№ 2- 70/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой И.Н. к администрации МО «город Северобайкальск», Шишмаревой Л.Г. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Султанова И.Н просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Шишмаревой Л.Г. , недействующим.

Признать отсутствующим у Шишмаревой Л.Г. право постоянного ( бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок она приобрела вместе с жилым домом, однако в договоре купли продажи не было об этом указано.

В судебном заседании истец Султанова И.Н. иск поддержала, суду пояснил, что Шишмарева Л.Г. являлась собственником жилого дома ( квартиры) по <адрес> также на праве постоянного бессрочного пользования ей принадлежал земельный участок под жилым домом и огородом. 01.02.2001 г. она – истица приобрела жилой дом и земельный участок у Шишмаревой на основании договора купли-продажи. В договоре написано, что жилой дом продается на земельном участке, поэтому она всегда считала, что с момента регистрации права на жилой дом также является собственником земельного участка. Только в 2021 г. при проверке документов и сведений о регистрации права на земельный участок ей стало известно, что переход права на землю не был осуществлен. В насто...

...ящее время администрация города не может решить вопрос о переходе права на землю к ней, поскольку права бессрочного пользования зарегистрировано за Шишмаревой Л.Г. в Росреестре.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Лебедева И.А. иск признала, суду пояснила, что при погашении регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2001 г. №, Султановой будет предоставлен земельный участок в собственность.

Ответчик Шишмарева Л.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие Шишмаревой Л.Г.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Султановой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, в том числе городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Данные положения действовали до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шишимаревой Л.Г. предоставлен постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 542 кв.

Право бессрочного пользования зарегистрировано в Росреестр 23.02.2001 г.

В силу п. 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного пользования земельным участком за Шишмаревой Л.Г. сохранено.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует материалам дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 01 02.2001 г., заключенного между Шишмаревой Л.Г. и Султановой И.Н., Шишмарева Л.Г. продала? а Султанова И.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в виде ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 542 кв.м.

Право собственности на квартиру перешло к Султановой И.Н., соответственно, право к ней же должно было перейти право на земельный участок.

Учитывая, что Шишмарева Л.Г. не оформила свое право собственности на землю, переход права собственности на квартиру, которая расположена на земельном участке, осуществлен, то, соответственно, право бессрочного пользования земельным участком за Шишмаревой прекращено.

В связи с чем, суд признает требования о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Шишмаревой Л.Г. , недействующим, о признании отсутствующим у Шишмаревой Л.Г. право постоянного ( бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Данное решение будет являться основанием для погашения регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2001 г. №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Султановой И.Н.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Шишмаревой Л.Г. , недействующим.

Признать отсутствующим у Шишмаревой Л.Г. право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2001 г. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 24.01.2022 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.