Султанова Наталья Казамагомбетовна

Дело № 12-226/2022 УИД: 74RS0003-01-2022-004369-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 31 октября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.

при секретаре судебного заседания Щукиной А.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султановой Н.К.,

заинтересованного лица Хайбуллиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султановой Н.К. на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Султановой Н. К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением (УИН №) инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31 июля 2022 года Султанова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 июля 2022 года в 20 часов 35 минут у дома 23 по ул. Главная в Тракторозаводском районе г. Челябинска Султанова Н.К., управляя транспортным средством «Лада Калина», г/н № в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортном...

Показать ещё

...у средству «Мазда», г/н № под управлением ФИО5, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Названным постановлением Султанова Н.К. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 12 августа 2022 года по итогам рассмотрения жалобы Султановой Н.К. постановление от 31 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, Султанова Н.К. в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подала в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, по ее мнению, ПДД РФ она не нарушала, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй его участник – ФИО5

В судебном заседании Султанова Н.К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, по тем же основаниям просила отменить решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 12 августа 2022 года.

Заинтересованное лицо ФИО5 – второй участник дорожно-транспортного происшествия – считала необходимым оставить состоявшиеся процессуальные решения без изменения.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемые решения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причины для неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, в отсутствии сведений и доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, а также ходатайств об его отложении, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу изложенных в п. 1.2 ПДД РФ понятий и терминов, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2022 года в 20 часов 35 минут у дома 23 по ул. Главная в г. Челябинске Султанова Н.К., управляя транспортным средством «Лада Калина», г/н №», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Мазда», г/н № под управлением ФИО5, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

По данному факту 31 июля 2022 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление № о признании Султановой Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 12 августа 2022 года по жалобе Султановой Н.К. постановление от 31 июля 2022 года оставлено без изменения.

Судья не может согласиться с состоявшимися по делу актами по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Султанову Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностные лица ДПС ГИБДД исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше п. 8. 3 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством и выезжая на дорогу с прилегающей территории, она не уступила дорогу транспортному средству, движущимся по ней, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

При этом в материалах дела об административном правонарушении содержится копия протокола инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31 июля 2022 года 74 №, согласно которому 31 июля 2022 года в 20 часов 35 минут у дома 23 по ул. Главная в г. Челябинске ФИО5, управляя транспортным средством «Мазда», г/н «№ нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Лада Калина», №», под управлением Султановой Н.К.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО5 не имела преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц о нарушении Султановой Н.К. ПДД РФ и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того согласно разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Султановой Н.К. отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31 июля 2022 года №, а также решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении Султановой Н.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31 июля 2022 года № и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султановой Н. К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Султановой Н. К. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: А.А. Закорчемная

Свернуть