Султанова Ольга Валерьевна

Дело № 2-2546/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002382-49

изготовлено 01.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием прокурора Камешкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о возмещении морального вреда, вызванного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л :

ФИО3 О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Автодизель» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В обоснование иска указала, что работала в ПАО «Автодизель» (ранее ОАО «Автодизель») с ДД.ММ.ГГГГ оператором ЭВМ в АСЦП. ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в малое предприятие «Комби». ДД.ММ.ГГГГ вновь была принята на завод в Литейный цех № модельщиком выплавляемых моделей. ДД.ММ.ГГГГ переведена в Литейном цехе наждачником. ДД.ММ.ГГГГ переведена в Литейный цех наждачником. ДД.ММ.ГГГГ переведена формовщиком ручной формовки в том же цехе. 31.03.2025г. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. В 2025 году выявлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия местной вибрации: нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей, 20.02.2025г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% с дальнейшим переосвидетельствованием. В связи с приобретением заболевания истцу причинены нравственные ...

...и физические страдания. Из-за вибрационной болезни постоянные боли, онемение, чувство «ползанья мурашек» в руках, побеление концевых фаланг 2-5 пп. Обеих кистей на холоде, слабость в руках, болят локтевые суставы.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на основании доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» в судебное заседание дала пояснения согласно письменному отзыву, факт получения профессионального заболевания не оспаривала, просила снизить размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Часть 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленной копией трудовой книжки ФИО8 подтверждается, что истец работал в ПАО «Автодизель» (ранее ОАО «Автодизель») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по <адрес>, установлено наличие у истца профессионального заболевания – вибрационная болезнь I степени от воздействия местной вибрации: нерезко выраженная вегето-сенсорная полиневропатия верхних конечностей. Причиной профессионального заболевания явилось воздействие местной вибрации.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России Султановой О.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% с дальнейшим переосвидетельствованием на основании Акта о случае профессионального заболевания от 20.02.2025г.

Исходя из представленных документов, суд находит, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, что привело к развитию у него профессионального заболевания.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена исследованными документами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в пользу ФИО3 О.В. компенсации морального вреда независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что профессиональное заболевание получено ФИО3 О.В. по вине работодателя. Заболевание повлекло за собой причинение истцу не только нравственных, но и физических страданий: из-за вибрационной болезни постоянные боли, онемение, чувство «ползанья мурашек» в руках, побеление концевых фаланг 2-5 пп. Обеих кистей на холоде, слабость в руках, болят локтевые суставы.

Исходя из изложенного, а также степени утраты профессиональной трудоспособности, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ПАО «Автодизель» в пользу ФИО3 ФИО9 компенсацию морального вреда размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <данные изъяты>) о возмещении морального вреда, вызванного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать ПАО «Автодизель» (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>