Султанова Регина Казимагомедовна

Дело №

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО5,

представителя ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, о применении последствий недействительности сделок и приведении стороны в первоначальное положение до заключения вышеуказанных договоров,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, о применении последствий недейс...

...твительности сделок и приведении стороны в первоначальное положение до заключения вышеуказанных договоров.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. В период брака ими был приобретен земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации на имя ФИО4 На данном земельном участке супругами был возведен жилой дом площадью 96 кв.м. Данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО4 подарила ФИО2 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на заключение его супругой договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ получено не было. ФИО3 о заключении указанного договора дарения стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО2, который находился в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарил ФИО4 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого ФИО5, с использованием средств материнского капитала приобрела земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве последствий признания договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также теряют юридическую силу и последующие две сделки, которые также подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что имеющееся в материалах дела заявление о признании иска было подписано ею, так как взамен на признание иска ей было обещано предоставление квартиры для ее проживания совместно с детьми. Однако данные условия не соблюдены. Просила отказать в иске.

Представитель ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО7, выполняющий функции органа опеки и попечительства, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, которая согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, исковые требования признает, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы следует, что ее применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5,, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, земельный участок с жилым домом приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На основании данного договора купли-продажи за ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми: ФИО8, ФИО9, ФИО9, зарегистрировано право собственности, по ? доли на каждого, на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:569 и жилой дом площадью 96 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:887, расположенные по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1 и 2 статьи 39).

К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, проживают по одному адресу, где также проживает ответчик ФИО2, который приходится им сыном, соответственно, истец не мог не знать о заключении оспариваемых договоров, а так же сослался на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договоров дарения и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, недействительными, так как ответчиком ФИО5 земельный участок с жилым домом приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала, что соответствует цели направления средств материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, о применении последствий недействительности сделок и приведении стороны в первоначальное положение до заключения вышеуказанных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ