Султанович Татьяна Викторовна

Дело № 2-1276/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к С.Е.А. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.В. обратилась в суд с иском к С.Е.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному в виде расписки 15 августа 2014 года, в размере <данные изъяты>, договорных процентов в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 16.08.2015 г. по 23.10.2015 г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что 15 августа 2014 года ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчицей была написана расписка. С.Е.А. обязался вернуть долг не позднее 15.08.2015 г. с уплатой 15% годовых, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истица С.Т.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчица С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований, но при этом...

... просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 августа 2014 года между С.Т.В. и С.Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 15% годовых, что подтверждается представленным суду оригиналом расписки. В данной расписке указано, что С.Е.А. обязалась вернуть сумму займа с процентами в срок не позднее 15.08.2015 г., однако в указанный срок денежные средства не возвращены, о чем свидетельствует признание иска ответчиком.

Поскольку ответчиком С.Е.А. обязательство по возврату долга не исполнено, доказательств обратного не представлено, то исковое требование С.Т.В. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и договорных процентов в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч.3 ст.2 Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые правоотношения между сторонами возникли до 01.06.2015 г., однако ответчиком С.Е.А. денежные средства не возвращены, тем самым у нее сохраняется обязанность по возврату займа.

Истицей С.Т.В. заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.08.2015 г. по 23.10.215 г..

С учетом вышеизложенных правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться следующим образом:

- за период с 16.08.2015 г. по 16.08.2015 г. (1 день) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. составляла 10,74%;

- за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. ( 29 дней) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 10,51%;

- за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дней)– исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 9,91%;

- за период с 15.10.2015 г. по 23.10.2015 г. (9 дней) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 9,49%.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 г. по 23.10.2015 г., должен составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты>*10,74%/360*1)+(<данные изъяты>*10,51%/360*29)+(<данные изъяты>*9,91%/360*30)+(<данные изъяты>*9,49%/360*9)).

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поскольку С.Т.В. заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, то суд считает надлежащим взыскать с С.Е.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство ответчика С.Е.А. о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно снижения размера договорных процентов и процентов за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом может быть снижен размер неустойки (пени), как законной, так и договорной.

В тоже время проценты за пользование займом не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом. При этом, следует указать, что нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Оснований для снижения процентов за нарушение сроков возврата займа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ С.Е.А. не представлено надлежащих доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Суд также не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (<данные изъяты> (неустойка) против <данные изъяты> (основной долг)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №228 от 22.10.2015 г. (л.д.2), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. к С.Е.А. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу С.Т.В. задолженность по договору займа от 15.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 16.08.2015 г. по 23.10.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья

Дело №2-60/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СултановичТВ к СоснинойЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Султанович Т.В. обратилась в суд с иском к Сосниной Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек, а также судебных расходов, понесенных на составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей.

В обосновании исковых требований истица ссылалась на то, что 15.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с данным договором Султанович Т.В. передала Сосниной Е.А. денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок 16.08.2015г. с уплатой 15% годовых. Поскольку, в указанный срок Соснина Е.А. свои обязательства не исполнила, Султанович Т.В. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, пр...

...оцентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № исковые требования Султанович Т.В. к Сосиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2014г. в размере 1000000 рублей, процентов по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г. включительно в размере 17920 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14039 рублей 60 копеек удовлетворены. Всего по указанному решению взыскано 1181960 рублей 43 копейки.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.12.2015г.

Поскольку указанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей рассчитаны за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г., взысканию также подлежат проценты за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек.

Сумма, взысканная по решению Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу №, в размере 1181960 рублей 43 копеек была погашена ответчиком в полном объеме 23.07.2018г.

Соответственно, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек.

Истица Султанович Т.В. в судебное заседание, состоявшееся 28.01.2019г., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Соснина Е.А. в судебное заседание, состоявшееся 28.01.2019г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № исковые требования Султанович Т.В. к Сосиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2014г. в размере 1000000 рублей, процентов по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г. включительно в размере 17920 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14039 рублей 60 копеек удовлетворены. Всего по указанному решению взыскано 1181960 рублей 43 копейки.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.12.2015г.

Данным решением суда установлено, что 15.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с данным договором Султанович Т.В. передала Сосниной Е.А. денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок 16.08.2015г. с уплатой 15% годовых. В указанный срок Соснина Е.А. свои обязательства не исполнила.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей рассчитаны за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г., Султанович Т.В. заявлены к взысканию проценты на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г., представленный истицей, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании решения Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа Дубненским ОСП ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительной производство №-ПИ.

В рамках данного исполнительного производства с Сосиной Е.А. за период с 29.01.2016г. по 12.03.2018г. взысканы и перечислены СултановичТВ денежные средства в размере 314494 рублей 82 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ПИ.

Сумма, взысканная по решению Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу №, в размере 1181960 рублей 43 копеек была погашена ответчиком в полном объеме 23.07.2018г.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 1181960 рублей 43 копеек (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, а решение суда было исполнено несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 1181960 рублей 43 копеек (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком СоснинойЕА не представлено доказательств исполнения обязательств как по договору займа, так и возникших в силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 6500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.04.2018г. и актом выполненных работ от 10.04.2018г., которые в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.11.2018г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СултановичТВ к СоснинойЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СоснинойЕА в пользу СултановичТВ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей, а всего взыскать 247874 (двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья