Султонов Джахонгир Баходирович

Дело № 2а-6483/2024

66RS0001-01-2024-005431-79

мотивированное решение

составлено 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нематовой Мехрангез Наимовны к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

Нематова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным отказ в рассмотрении ее заявления о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, изложенный в ответе ГУ МВД России по Свердловской области от 10.06.2024 №; отменить (пересмотреть) решение УМВД России по г. Екатеринбургу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Разрешить Нематовой въезд в Российскую Федерацию. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 по делу № Нематова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказан...

...ию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен 13.12.2023, административное выдворение за пределы Российской Федерации исполнено 11.01.2024.

18.05.2024 Нематова обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с запросом о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Просила разрешить ей въезд в Российскую Федерацию, не дожидаясь истечения пятилетнего срока, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ссылаясь на изменение семейных обстоятельств. Указала, что между Нематовой и Султоновым Д.Б., имеющим гражданство Российской Федерации, 10.11.2023 зарегистрирован брак. В настоящее время она беременна от своего мужа. Недвижимого имущества на территории Таджикистана ни она, ни ее супруг не имеют. Возможность постоянного проживания в стране принадлежности отсутствует. Просит принять во внимание состояние здоровья близких родственников, наличие заболеваний у матери. По результатам рассмотрения обращения, ею получен ответ от 10.06.2024 №, в котором ГУ МВД России по Свердловской области отказано в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что ее обращение по существу административным ответчиком не рассмотрено. Срок запрета въезда в Российскую Федерацию должен быть пересмотрен, поскольку создает ей и ее семье проблемы, нарушает право на уважение личной, семейной и частной жизни.

Определением суда от 09.07.2024 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, исключено из числа заинтересованных лиц ОВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец Нематова не явились, в связи с нахождением в Таджикистане, извещена надлежащим образом, направила представителя Исаеву М.А., которая административные исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо Султонов Д.Б. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление. Указал, что состоит с Нематовой в зарегистрированном браке. В дальнейшем они намерены проживать в Российской Федерации, ожидают рождение ребенка.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. против удовлетворения административных исковых требований возражал. Указал, что ответ на обращение Нематовой и решение УМВД России по г. Екатеринбургу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются законными и обоснованными.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании дал объяснения о том, что проживает по соседству с Султоновым, который является супругом Нематовой. Указанную семейную пару характеризует с положительной стороны.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что знает Султонова с детства, характеризует его и его семью положительно. Присутствовал на свадьбе Султонова и Нематовой.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании указал, что Султонов работает в магазине "<иные данные>", находится в его подчинении. По работе характеризует его положительно.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13.12.2023, Нематова Мехрангез Наимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу. Административные наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнены, исполнительное производство окончено 17.01.2024.

Во исполнение указанного постановления Нематова покинула пределы Российской Федерации 11.01.2024 через пункт пропуска государственной границы Российской Федерации.

12.01.2024 в отношении Нематовой, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, УМВД России по г. Екатеринбургу принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет, до 11.01.2029, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразршении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в пределах полномочий, соответствует требованиям пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, в том числе и в части установленного срока неразрешения въезда - до 11.01.2029. При этом установленные ограничения носят временный характер, и не могут расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.

Представитель Нематовой – Исаева М.А. обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением от 18.05.2024 о пересмотре принятого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указав на новые обстоятельства, возникшие после принятия решения, наличие супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, состояние беременности, отсутствие возможности проживать вместе с семьей на территории Таджикистана, состояние здоровья матери заявителя.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области заявителю дан письменный ответ от 10.06.2024 №, которым Нематовой отказано в пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и разъяснено право обжалования принятого решения путем подачи в суд административного искового заявления в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п. 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Из содержания п. 66 Инструкции следует, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение представителя Нематовой – Исаевой от 18.05.2024 ГУ МВД России по Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Ответ на обращение административного истца дан административным ответчиком по результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, по существу поставленных в нем вопросов, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Несогласие Нематовой с содержанием ответа ГУ МВД России по Свердловской области, действиями административного ответчика при проведении проверки и принятии решения по ее результатам не свидетельствует о его незаконности.

Согласно материалам административного дела, 23.06.2022 Нематова въехала на территорию Российской Федерации. Планируемая дата убытия – 20.09.2022. Однако она более территорию Российской Федерации не покидала, продолжая нарушать режим пребывания в Российской Федерации, установленный п. 1, 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ. По истечении срока пребывания уклонялась от выезда из Российской Федерации с 21.09.2022. Каких-либо мер для легализации своего правового положения в Российской Федерации административный истец длительное время не предпринимала. 10.11.2023 она зарегистрировала брак с Султоновым, имеющим гражданство Российской Федерации. 29.11.2023 по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушениями и назначении административного наказания судами было учтено наличие семейной связи у Нематовой с Султоновым, имеющим гражданство Российской Федерации, а также сведения о ее личности, состоянии беременности, материальном положении, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Оценив в совокупности характер совершенного административного правонарушения и вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении Нематовой административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости пересмотра принятого в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Новых обстоятельств, возникших после принятия решения, не приведено. Указанные в исковом заявлении доводы о наличии устойчивых семейных отношений ранее рассматривались судебными инстанциями и им дана надлежащая юридическая оценка, изложенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 и решении судьи Свердловского областного суда от 13.12.2023.

На территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ч. 1 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46), с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ч. 1 ст. 27); при этом семья находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П и от 20.10.2016 № 20-П).

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, оспариваемые решения не нарушают баланса частных и публичных интересов, а также соответствует охраняемым законом целям.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Наличие у Нематовой супруга, проживающего на территории Российской Федерации, имеющего гражданство Российской Федерации, не является безусловным препятствием к принятию оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Более того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер, не препятствует в настоящее время к поддержанию административным истцом семейных отношений с супругом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Нематовой в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Нематовой Мехрангез Наимовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

№ 16-1292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Нематовой Мехрангез Наимовны на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нематовой Мехрангез Наимовны,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года, гражданка Республики Таджикистан Нематова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановление в части административного наказания исполнено.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Нематова М.Н. просит об их отмене в части выдворения, либо об изменении с заменой данного вида наказания на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прих...

...ожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года в 16 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты> выявлена гражданка Республики Таджикистан Нематова М.Н., которая находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока пребывания с 21 сентября 2022 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении Нематовой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства незаконного уклонения Нематовой М.Н. от выезда за пределы Российской Федерации с 21 сентября 2022 года, установлены и сомнений не вызывает, по существу подателем жалобы не оспаривается. Факт совершения Нематовой М.Н. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Нематовой М.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена. При даче объяснений и составлении протокола Нематова М.Н. указала, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Нематовой М.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Доводам жалобы судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Нематовой М.Н. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы Нематовой М.Н. об обратном несостоятельны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации наличие на территории Российской Федерации супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего имущество и постоянный доход, проживание на территории Российской Федерации иных родственников, не являющихся гражданами Российской Федерации, доводы о наличии уважительных причин нарушения миграционного законодательства, доводы о беременности Нематовой М.Н. (согласно справке от 19 января 2024 года, выданной в республике Таджикистан, у Нематовой М.Н. беременность сроком 10 недель), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Имеющие значения обстоятельства при назначении наказания были учтены. Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самой Нематовой М.Н., сознательно длительное время нарушавшей законодательство Российской Федерации. Осознавая незаконность своего пребывания, никаких мер к легализации своего положения Нематова М.Н. более года не предпринимала, территорию Российской Федерации покинуть не пыталась. Брак с гражданином Российской Федерации заключен 10 ноября 2023 года уже в период противоправного бездействия. Доказательств наличия дохода (соответственно, и исполнения налоговых обязательств) Нематовой М.Н. не представлено.

Само по себе применение административного выдворения не препятствует реализации семейных отношений с супругом и иными родственниками в стране гражданской принадлежности Нематовой М.Н., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов с заменой наказания в соответствии пунктом 5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенным Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», из материалов дела не усматривается.

Приведенные ранее фактические обстоятельства нахождения Нематовой М.Н. на территории Российской Федерации, касающиеся личности Нематовой М.Н., ее семейного положения, длительности незаконного пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия у нее какого-либо официального дохода, не свидетельствуют, что применение к Нематовой М.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, оснований для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный штраф не имеется.

Учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наказание Нематовой М.Н. без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нематовой Мехрангез Наимовны оставить без изменения, жалобу Нематовой Мехрангез Наимовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова