Суляхов Алексей Константинович

УИД 21RS0024-01-2024-001586-74

№ 5-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суляхова Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В 22 часа 35 мин. 26 марта 2024 года Суляхов А.К., находясь в общественном месте – на <данные изъяты> <адрес> выражая явное неуважение к обществу громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пинал ногой дверь <адрес>, ломал дверную ручку, не реагируя на замечания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суляхов А.К. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом, пояснив, что был пьян.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Суляховым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в проток...

...оле об административном правонарушении № от 28.03.2024 г.

Из рапорта полицейского, показаний свидетеля, следует, что 26.03.2024 г. был задержан Суляхов А.К. при нарушении общественного порядка при вышеприведенных обстоятельствах.

Таким образом, факт совершения Суляхова А.К. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Суляхов А.К. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Суляхова А.К. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания своего положительного результата не дали, назначенные штрафы не исполнены, при этом Суляхов А.К вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Суляхова Алексея Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на 3 (три) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 час. 00 мин. 26 марта 2024 года (согласно протоколу задержания ОП №3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Селендеева

Дело № 1-385/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004813-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

подсудимого С.А.К.,

его защитника – адвоката Быкова Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.А.К., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.К. совершил умышленное преступление против правосудия, а именно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.К., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных огран...

...ичений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц; запрета пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. был поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары и в отношении него заведено дело административного надзора №, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении административного надзора и административных ограничений его прав и свобод, утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес>, в первый вторник каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ а в случае выходного или праздничного дня, на следующий рабочий день; предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений.

Однако в период нахождения под административным надзором, С.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом вышеуказанные административные ограничения.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудниками полиции С.А.К. не находился по месту проживания по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом ограничений и запретов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.К. дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.А.К., дело об административном надзоре было передано в ОП № 5 УМВД России по города Чебоксары, по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.К. заведено дело административного надзора №, вручено предупреждение об установлении административного надзора и об установленных административных ограничений его прав и свобод, утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес>, первый вторник каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ., в случае выходного или праздничного дня, на следующий рабочий день; предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.К. дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом ограничений и запретов, на момент проверки сотрудниками полиции С.А.К. не находился по месту проживания по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом ограничений и запретов, на момент проверки сотрудниками полиции С.А.К. не находился по месту проживания по адресу: <адрес>, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1200 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.К. дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Он же, действуя умышленно, будучи неоднократно, в течение одного года, привлеченным к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленных судом административных ограничений и запретов, сопряженное с совершением административного правонарушения, а именно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, за что постановлением начальника отдела полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 650 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый С.А.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что уходил из дома в силу расстройства своего психического состояния. На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания С.А.К., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на срок 6 лет в виде ограничений: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц; запрета пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, ему вручили предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и ограничений. На регистрацию он обязан был являться первый вторник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ а в случае выходного или праздничного дня, на следующий рабочий день. Его предупредили об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По семейным обстоятельствам он сменил место жительства и дело об административном надзоре было передано в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары. В полиции он также был предупрежден о необходимости явки для регистрации в территориальный ОВД и недопустимости нарушения возложенных на него судом обязанностей и ограничений, совершения правонарушений, вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора. По графику прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары первый вторник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ а в случае выходного или праздничного дня, на следующий рабочий день. Был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на него возложили дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию. Аналогичным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на него возложили дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, решением того же суда ему было дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он отсутствовал дома по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1000 руб. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он не находился дома по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным работам на срок 20 часов. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он не находился дома по вышеуказанному адресу, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1200 руб. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, он совершил мелкое хулиганство, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 650 руб. Вину признает полностью. (л.д.59-61, 110-113)

После оглашения данных показаний подсудимый С.А.К. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого С.А.К. в совершении вышеуказанного преступления, кроме фактического признания своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые С.А.К. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, следует, что на нее возложены обязанности по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, при этом решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, не выходить из жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ за исключением работы в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары и заведено дело административного надзора. Был утвержден график прибытия поднадзорного С.А.К. на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес>, в первый вторник каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Также С.А.К. письменно предупредили о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Однако С.А.К. не соблюдал ограничения, установленные судом. Так, решением Московского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, С.А.К., проживающий по месту своего жительства, как поднадзорное лицо, не соблюдал административные ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. не явился на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. С.А.К. отсутствовал дома, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по городу Чебоксары, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 12000 руб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Чебоксары привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 650 руб. (л.д.48-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.50-51), следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем С.А.К., которому после освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор на срок 6 лет, а именно: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрет нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы. С.А.К. состоял на учете в ОП № УМВД России по городу Чебоксары, ему установили график прибытия на регистрацию. После смена места жительства, он встал на учет в ОП № УМВД России по городу Чебоксары, где он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. В их семье часто происходили ссоры, в связи с чем С.А.К. уходил из дома, нарушая ограничения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, он дома не находился, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. по графику не явился в отдел полиции для регистрации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным работам на срок 20 часов, за отсутствие дома в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, С.А.К. снова не находился дома по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 650 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по городу Чебоксары, получил информацию о семейном дебоширстве. Прибыв к <адрес> увидел С.А.К. в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. После этого С.А.К. был доставлен в ОП № УМВД России по города Чебоксары для разбирательства и на него был составлен административный протокол по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.62)

Виновность подсудимого С.А.К. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет с наложением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток. (л.д.5-7)

- решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию. (л.д.140-141)

- решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.142-143)

- решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.144-145)

- согласно копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, «о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации», утвержденного начальником ОП № УМВД России по городу Чебоксары, С.А.К. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д.8)

- согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, кабинет № с ДД.ММ.ГГГГ первый вторник каждого месяца, в случае выходного или праздничного дня явка на следующий рабочий день, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.9)

- согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленных в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.10)ъ

- согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленных в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и «О внесении изменений в отдельные законодательства акта Российской Федерации» от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ, а так же предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.11)

- согласно копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации», утвержденного начальником ОП № УМВД России по городу Чебоксары, С.А.К. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д.16)

- согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, первый вторник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.17)

- согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленных в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.18)

- согласно копии графика от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. обязан являться три раза на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, в первый, второй, третий понедельник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ, в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день, с которым С.А.К. ознакомлен под роспись. (л.д.21)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 1000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43, 153)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 1000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44, 153)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным работам на срок 20 час., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47, 154)

- постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 1200 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24, 152)

- постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 650 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25, 155)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные документы в отношении С.А.К. о заведении дела административного надзора, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, о приостановления административного надзора, уведомления (л.д.79-98), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.99-101)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>.д.148), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.72-74), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины С.А.К. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания С.А.К. виновным в преступлении, совершенном против правосудия и его действия квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, свидетелей и действий подсудимого. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность С.А.К. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие двоих малолетних детей (л.д.122-123) суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит фактическое признание вины, а также участие в боевых действиях на Северном Кавказе (л.д.159).

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А.К., суд в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С.А.К. ранее судим (л.д.125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.160), соседями с положительной стороны (л.д.158), <данные изъяты> (л.д.159).

Подсудимым С.А.К. совершено одно умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления небольшой тяжести будучи ранее судимым, указывает на то, что он на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также психическое состояние подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку С.А.К. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С.А.К. судим приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который подлежит исполняться самостоятельно.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому С.А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

Возложить на условно осужденного С.А.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения С.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора № в отношении С.А.К., хранится в уголовном деле.

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.К., исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин

Дело № 2а- 3008 / 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н.,

представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову А.К. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Суляхова А.К. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что Суляхов А.К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия. По решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова А.К. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением определенных ограничений и запретов. ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. был поставлен на учет, и заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности. После постановки на учет Суляхов А.К....

... на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. За последний год он трижды привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП РФ в связи с чем административный истец просит установить в отношении поднадзорного Суляхова А.К. к ранее установленным дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова А.Ю. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Суляхов А.К. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои объяснения в письменной форме, иные доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор Селезнев С.Н. поддержал требования административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Суляхов А.К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия. По решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова А.К. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением определенных ограничений и запретов. ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. был поставлен на учет, и заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности. После постановки на учет Суляхов А.К. на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. За последний год он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.10-11); постановления вступили в законную силу, не обжалованы;

- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ - за мелкое хулиганство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 12); постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Суляхов А.К. официально нигде не работает, общественно полезной деятельностью не занимается. По месту жительства Суляхов А.К. характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным возложение в отношении Суляхова А.К.. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову А.К. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Суляхова А.К., <данные изъяты>, административным ограничением в виде явки два раза в месяц по месту жительства или пребывания на регистрацию, вместо одного раза в месяц.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин

Дело № 2а- 1334 / 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудиной Е.В.,

Представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары Ананьевой И.В., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову Алексею Константиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Суляхова А.К. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что Суляхов А.К. был осужден приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию с применением ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суляхов А.К. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении Суляхова А.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением определенных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. был поставлен на учет, и заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанност...

...и. После постановки на учет Суляхов А.К. на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. В 2018 году он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в связи с чем административный истец просит установить в отношении поднадзорного Суляхова А.К. к ранее установленным дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца Ананьева И.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Суляхов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои объяснения в письменной форме, иные доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор Ягудина Е.В. поддержала требования административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Суляхов А.К. был осужден приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию с применением ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении Суляхова А.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением определенных административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> Республики в отношении Суляхова А.К. к ранее установленным дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. был поставлен на учет, и заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности (л.д. 6-7). Суляхов А.К. в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 17);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (3 протокла) - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; постановления обжалованы не были, вступили в законную силу (л.д.18-20).

Суляхов А.К. официально нигде не работает, общественно - полезной деятельностью не занимается. По месту жительства Суляхов А.К. характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 13-16).

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным возложение в отношении Суляхова А.К. административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 2 раза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову Алексею Константиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Суляхова Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 2 раза.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья

21RS0025-01-2019-002873-57

Дело № 2а-2984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары Ананьевой И.В., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову ФИО6 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Суляхову ФИО6 административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указала, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2013 года в отношении Суляхова ФИО6 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на нее административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время суток. Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова ФИО6. было заведено дело административного надзора за №. После постановки на профилактический учет Суляхов ФИО6 на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором, согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике, он трижды привлекался к административной ответствен...

...ности, за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство”, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ “Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре”. В связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

В судебном заседании представитель административного истца Ананьева И.В. поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила суд дополнить к ранее установленным Суляхову ФИО6 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои объяснения в письменной форме, иные доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Суляхов ФИО6 был осужден приговором Мариинско Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суляхов ФИО6 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова ФИО6 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на нее административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время суток (л.д.8-10).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова ФИО6 было установлено дополнительное ограничение в виде явки обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз (л.д.11-12).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляхова ФИО6 было установлено дополнительное ограничение в виде явки обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз (л.д.13-14).

Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Суляхова ФИО6 было заведено дело административного надзора за № (л.д.6).

Из представленных материалов также следует, что Суляхов ФИО6 за 2019 год был трижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

- По факту совершения правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство” ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут (л.д.20);

- По факту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ “Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре” (л.д.21);

- По факту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ “Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре” (л.д.22).

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Следовательно, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, имеются все основания для дополнения Суляхову ФИО6 ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным в отношении ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Суляхову ФИО6 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Суляхова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-5-11 г. Мариинский Посад

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Мариинско-Посадского района Димитриевой Н.С.,

подсудимого Суляхова Алексея Константиновича;

защитника адвоката Степанова О.И., предоставившего удостоверение №322, ордер № 07-11 от 20 января 2011 года

подсудимого Мартьянова Валерия Геннадьевича,

защитника адвоката Родионова В.Е., предоставившего удостоверение №177, ордер № 3 от 20 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛЯХОВА АЛЕКСЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом по ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно 19 апреля 2010 года на 1 год 6 месяцев 1 день на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

МАРТЬЯНОВ ВАЛЕРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее су...

...димого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно 31 марта 2004 года на 1 год 10 месяцев 5 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 ноября 2007 года освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 апреля 2010 года освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а» «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суляхов А.К. и Мартьянов В.Г. по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 14 ноября 2010 года Суляхов А.К. и Мартьянов В.Г. по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества ФИО1, путём свободного доступа незаконно проникли к нему в комнату <адрес>, и потребовали у него деньги.

Когда ФИО1 ответил им отказом, Суляхов А. К. с целью подавления сопротивления ФИО1 нанёс ему несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтёка мягких тканей головы, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

После применения такого физического насилия, Мартьянов В. Г., действуя согласованно с Суляховым А. К., из левого кармана рубашки ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей. После чего Суляхов А. К. и Мартьянов В. Г. с похищенными деньгами скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

За эти действия Суляхову А.К. и Мартьянову В.Г. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ.

По данному делу подсудимыми Суляховым А.К. и Мартьяновым В.Г. и их защитниками адвокатом Степановым О.И. и адвокатом Родионовым В.Е. заявлены ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимые Суляхов А.К. и Мартьянов В.Г. полностью признали вину, раскаялись в совершённом преступлении, и пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитники подсудимых адвокаты Степанов О.И. и Родионов В.Е.поддержали ходатайства своих подзащитных, и просили вынести по делу приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Димитриева Н. С. заявила о своём согласии с обвинением, предъявленным Суляхову А.К. и Мартьянову В.Г., и просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, но в своём заявлении поддержал ходатайства подсудимых, и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение Суляхову А.К. и Мартьянову В.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд действия Суляхова А.К. и Мартьянова В.Г. квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и находит возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания Суляхову А.К. и Мартьянову В.Г. суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных характеризующих их личность.

Преступление, совершённое Суляховым А.К. и Мартьяновым В.Г. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и отбывания наказания Суляхов А.К. и Мартьянов В.Г. характеризуются посредственно (л.д., л.д. 160, 188, 189, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признаёт полное признание ими вины, и чистосердечное раскаяние в совершённом ими преступлении, способствование раскрытию совершённого ими преступления, наличие на иждивении подсудимого Суляхова А. К. двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суляхова А.К., суд признаёт особо опасный рецидив совершённого им преступления, поскольку он ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь до погашения судимости совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартьянова В. Г. суд признаёт опасный рецидив совершённого преступления, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления и до погашения судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива преступления срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, а также, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает невозможным назначить Суляхову А.К. и Мартьянову В.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание рассмотрение дела по ходатайству подсудимых в особом порядке, без изучения и анализа доказательств, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Суляхову А. К. и Мартьянову В. Г. наказание в виде лишения свободы на срок с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суляхов А. К. данное преступление совершил после условно - досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение оставшейся не отбытой части наказания. Не отбытая часть наказания Суляхова А. К. после условно - досрочного освобождения составляет 1 год 6 месяцев 1 день.

- 2 -

В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поэтому суд считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение Суляхова А. К. от наказания, и не отбытое наказание - 1 год 6 месяцев 1 день на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору.

По делу гражданский иск не заявлен, и нет вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суляхова Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Суляхова А. К. от наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание - 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы без штрафа по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный срок наказания по совокупности приговоров Суляхову А. К. назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Суляхова А. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбывания его наказания исчислять с 16 ноября 2010 года

Признать Мартьянова Валерия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартьянова В. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок отбывания его наказания исчислять со дня его задержания - с 16 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ф. Макашкин

Дело № 5-279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Суляхова А.К., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Суляхова А.К., <данные изъяты>,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Суляхов А.К., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, пинал ногами дверь квартиры №, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Суляхов А.К. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании вину свою признал.

Выслушав его объяснение, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина в совершении правонарушения, ...

...предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью, и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у суда не имеется;

- рапортом сотрудников полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Суляхов А.К., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, пинал ногами дверь, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Таким образом, считаю, что содеянное Суляховым А.К. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу суд признает признание вины, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу суд признает повторное совершение лицом аналогичных правонарушений.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, будет являться справедливым наказанием и послужит для Суляхова А.К. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

В силу ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Суляхова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР по г.Чебоксары ОКТМО: 97701000 БИК: 049706001 КБК: 18811690040046000140 ИНН 2128015830 УИН 18880021180283817345.

Назначение платежа: штраф суда ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики.

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Трихалкин

Дело № 1- 299/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

подсудимого Суляхова А.К.,

защитника – адвоката Кручинина Ю.С.,

потерпевшей ФИО,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Суляхова Алексея Константиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Суляхов А.К. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходной дорожке около <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подойдя к ранее незнакомой ФИО, схватил рукой цепочку имевшуюся на шее последней, стоимостью <данные изъяты>, с подвесками в виде креста, стоимостью <данные изъяты>, знака зодиака <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которые попытался открыто похитить, чтобы обратить имущество в свою собственность. Однако ФИО оказала сопротивление Суляхову А.К., стала кричать, удерживая рукой цепочку с подвесками, в связи с чем Суляхов А.К. по независящим от него обстоятельствам не смог похитить указанные вещи. Продолжая свои преступные действия Суляхов А.К., находясь на том же месте, в то же время, заметив на поверхности земли плитку шоколада марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, выпавшую в ходе борьбы из полимерного пакета последней, действую умышлено, из корыстных по...

...буждений, достоверно зная, что за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО, открыто похитил плитку шоколада марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую последней. После чего Суляхов А.К., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Суляхов А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, а именно признал факт хищения плитки шоколада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Также показал, что он не собирался похищать цепочку, кулон и крестик потерпевшей. Когда он подошел к потерпевшей он хотел ее обнять, чтобы познакомится с ней.

Кроме частичного признания Суляховым А.К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО данных в ходе судебного заседания и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №, том № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как обычно вышла из дома примерно в 07 часов 10 минут и пошла <данные изъяты>. Когда она проходила мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то внезапно почувствовала, что к ней кто-то очень близко подошел, она мгновенно повернула голову назад и увидела ранее ей незнакомого Суляхова А.К. Он сказал: «Девушка!» и в тот же момент схватил рукой ее за цепочку. Она вскрикнула и повернулась к нему. Левой рукой она схватила, цепочку спереди, тогда Суляхов А.К. схватил цепочку уже и второй рукой. Между ними началась борьба. Также у нее из рук в процессе борьбы выпал пакет, из которого на асфальт упали ее вещи. Через несколько секунд она вырвалась, цепочка, вместе с кулоном и крестиком остались у нее. Суляхов А.К. нагнулся к ее пакету и схватил плитку шоколада <данные изъяты>, лежащую на земле, побежал в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>. В момент, когда Суляхов А.К. напал на нее, она разговаривала по телефону с ФИО Плитку шоколада торговой марки <данные изъяты> она приобрела в магазине за <данные изъяты>. На ней была <данные изъяты>, которая в ходе борьбы порвалась. Цепочка, крестик и кулон были золотые, 585 пробы. В ходе борьбы цепочка порвалась, а клоун погнулся. Крестик не повредился. Цепочку она оценивает в <данные изъяты>, а крестик и кулон по <данные изъяты> каждый. О случившемся она рассказала ФИО и коллегам <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО вышла из дома и как обычно отправилась <данные изъяты>. В это время они разговаривали по телефону. В ходе разговора он услышал мужской голос. Он не придал этому значения. Далее он слышал голос ФИО, она громко кричала: «Отойди! Убери! Уйди!». Это продолжалось несколько секунд. Связь оборвалась, и он сначала подумал, что на ФИО напала собака и перезвонил. Через примерно минуту он дозвонился. ФИО плакала и рассказала, что на нее напал мужчина, который был одет в <данные изъяты>. Также ФИО рассказала, что напавший мужчина пытался похитить у нее цепочку с подвесками, а в результате забрал шоколадку, которая выпала из пакета. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного заседания, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40-45 минут к ней позвонила ФИО и сообщила, что на нее совершено нападение возле <адрес>. Около 08 часов 20 минут ФИО, дошла до <данные изъяты> и они стали ее успокаивать. Со слов ФИО нападавший был ранее не знакомый ей мужчина, <данные изъяты>. ФИО рассказала, что возле <адрес>, мужчина подошел к ней сзади, и стал тянуть за цепочку, но она удерживала цепочку в руках. Она показала им эту цепочку. Звенья цепочки были растянуты. В ходе борьбы с преступником, кулон и крестик с цепочки упали на землю, где она их подобрала. Со слов ФИО, когда нападавший мужчина, уже собирался уходить, он заметил выпавшую у нее шоколадку и вернулся за ней забрав, убежал. У ФИО порвалась кофточка, в которую она была одета.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного заседания, следует, что она в целом дала аналогичные показания, что и ФИО

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в предъявленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она узнала <данные изъяты> Суляхова А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в предъявленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она узнала <данные изъяты> Суляхова А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в предъявленной ему сотрудниками полиции видеозаписи он узнал Суляхова А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в предъявленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она узнала Суляхова А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что <данные изъяты> <адрес> проживал Суляхов А.К. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. <данные изъяты> внезапно переехал. До этого дня о переезде ничего не говорил. В предъявленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она узнала <данные изъяты> Суляхова А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в ходе работы по раскрытию преступления, совершенного в отношении ФИО, сотрудниками <данные изъяты>, были изъяты записи камер видеонаблюдения на территории, прилегающей к месту совершения преступления, а именно: с <адрес>; с киоска <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; с <адрес>; с остановки общественного транспорта <данные изъяты> (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он принимал явку с повинной и объяснение у Суляхова А.К. Показания Суляхов А.К. давал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной Суляхов А.К. написал собственноручно. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей ФИО и ФИО, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №), следует, что они очевидцами совершенного преступления не являлись. Указанные свидетеля в своих показаниях сообщили, о том, что на здании <данные изъяты> имеется видеокамеры. В связи со сбоями в электроэнергии, время на записях с камер видеонаблюдения отличается от московского времени.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО и ФИО (том № л.д. №), из которых следует, что они не являются очевидцами совершенного преступления.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что она не является очевидцами совершенного преступления. В своих показаниях она указывает об обстоятельствах <данные изъяты>, где проживала <данные изъяты> и Суляховым А.К. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что абонентский №, обслуживающийся базовой станцией №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты мог находиться как по <адрес>, так и по <адрес>, <адрес>, <адрес>. (том № л.д№)

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетеля ФИО, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №), следует, что очевидцами совершенного преступления они не являлись, своих показаниях они указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суляхов А.К. осуществлял <данные изъяты> работы <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного заседания, следует, что он по существу предъявленного обвинения фактически показаний не давал.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО и свидетель ФИО в своих показаниях охарактеризовали Суляхова А.К. с положительной стороны и сообщили суду, что <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра территории, прилегающая в <адрес> изъято – изделия из металла желтого цвета (цепочка, крестик, кулон), кофта <данные изъяты>. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том № л.д. №).

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО были изъяты видеозаписи, имеющие значение для расследования уголовного дела: записи камер видеонаблюдения на территории, прилегающей к месту совершения преступления, а именно: с <адрес>; с киоска <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; с <адрес>; с остановки общественного транспорта <данные изъяты>, с отдела <данные изъяты>; конверт с диском, содержащим результаты проведения <данные изъяты> (том № л.д№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с <адрес>, с киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, с камеры наблюдения на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, с отдела <данные изъяты>. Так же осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись совершенного преступления, в отношении ФИО, на записи <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО опознала Суляхова А.К. как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в районе <адрес>, пытался похитить и порвал ее золотую цепочку и похитил шоколадку. (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена детализация с абонентского номера потерпевшей ФИО – № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и детализация с абонентского номера подсудимого Суляхова А.К. - № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации с абонентского номера Суляхова А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 24 минут он находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. (том № л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО изъята детализация с абонентского номера №. (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра детализации абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на номер ФИО – № осуществлен звонок в 07 часов 13 минут. Далее имеется входящий звонок в 07 часов 21 минуту с абонентского номера № ФИО (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены ювелирные изделия, принадлежащие ФИО – цепь из металла желтого цвета, подвески – знак зодиака <данные изъяты>, крест. (том № л.д. №

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевшая и свидетели ФИО, ФИО, ФИО ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем оснований для оговора подсудимого Суляхова А.К. у указанных свидетелей не имелось. В связи с этим показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО оснований для оговора подсудимого Суляхова А.К. не имелось. В связи с этим показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО фактически по обстоятельствам дела показаний не давали.

Довод сторон защиты о том, что подсудимый Суляхов А.К. не намеривался похищать цепочку, кулон и крестик потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, которая прямо на это указывает, а так же протоколом осмотра указанных предметов.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по факту хищения имущества потерпевшей ФИО, суд считает, что Суляхов А.К. при совершении преступления действовал с прямым умыслом на хищение имущество потерпевшей. Учитывая, что он осуществлял хищение имущества потерпевшей в ее присутствии, в связи с чем подсудимый Суляхов А.К. осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и действовал открыто.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Суляхова А.К., а именно просил действия Суляхова А.К. квалифицированные по двум эпизодом объединить в один и квалифицировать их по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Суляхов А.К. действовал с одним умыслом на хищение имущества потерпевшей.

Действия Суляхова А.К. по факту покушения на хищения цепочки, кулона и крестика потерпевшей и по факту хищения плитки шоколада происходили в одном и том же месте, в одно и то же время, что свидетельствует о едином умысле Суляхова А.К. и его действия по факту покушения на хищения цепочки, кулона и крестика потерпевшей и по факту хищения плитки шоколада подлежат квалификации как одно преступление, а именно по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Суляхова А.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Суляхову А.К., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность Суляхова А.К., который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Совершенное преступление законом относится к категории средней тяжести.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является – явка с повинной, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является – рецидив преступлений.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, состояние его здоровья, признание вины, принимая во внимание его семейное положение, <данные изъяты>, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Суляхова А.К., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Поскольку в действиях Суляхова А.К. имеется рецидив преступления, при назначении наказания, суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вещественное доказательство - детализации абонентских номеров ФИО и Суляхова А.К., съемные дисковые носители – с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – цепочку, кулон-знак зодиака <данные изъяты>, крест, кофту, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей ФИО

Потерпевшей ФИО предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Суляхова А.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями подсудимого Суляхова А.К. потерпевшей ФИО причинен только имущественный ущерб и не нарушены ее личные неимущественные права, исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО к исковому заявлению не приложены расчет причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> и данное требование возможно разрешить лишь при производстве дополнительных расчетов и представления доказательств, подтверждающих требования, что требует отложения судебного заседания, а также учитывая, что разрешение гражданского иска в части взыскания ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Суляхова Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суляхову А.К. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Суляхова А.К. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Суляхова А.К. изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Суляхова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО в части взыскания с Суляхова А.К. компенсации морального вреда отказать.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- детализации абонентских номеров ФИО и Суляхова А.К., съемные дисковые носители – с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- цепочку, кулон-знак зодиака <данные изъяты>, крест, кофту, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов