Суман Ион Николаевич

Дело № 2а-917/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области к Суману И.Н. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области обратилось в суд с настоящим административным иском и просило взыскать с Сумана И.Н. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012,2013 г.г. в общей сумме (данные изъяты) коп. для перечисления в соответствующий бюджет.

В обоснование требований административный истец указал, что 17.06.2014 года административный ответчик прекратил деятельность в качестве (данные изъяты), не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012,2013 г.г.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2012,2013 г.г. административному ответчику были начислены пени за период просрочки с 19.01.2014 г. по 30.06.2015 г. (2012), 19.02.2014 г. по 25.12.2014 г. (2013), в том числе:

пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии - (данные изъяты) коп. (за 2013 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии - (данны...

...е изъяты) коп. (за 2012 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии – (данные изъяты) руб. (за 2013 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии – (данные изъяты) коп. (за 2012 г.);

пени на страховые взносы на ОМС зачисляемые в ФФОМС – (данные изъяты) коп..

Административному ответчику было направлено требование (номер) от (дата) в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о добровольной уплате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.1 ст.5, ст.14, п.8 ст.16, ст.ст.21, 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Судом установлено, что 17.06.2014 года административный ответчик прекратил деятельность в качестве (данные изъяты).Однако свою обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок страховые взносы за 2012,2013 г.г. не уплатил.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование (номер) от (дата) о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что процедура исчисления пени и извещения административного ответчика об уплате задолженности административным истцом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушены, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме (данные изъяты) руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сумина И.Н., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012, 2013, г.г. в общей сумме (данные изъяты) коп. для перечисления в соответствующий бюджет:

пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии - (данные изъяты) коп. (за 2013 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии - (данные изъяты) коп. (за 2012 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии – (данные изъяты) руб. (за 2013 г.);

пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии – (данные изъяты) коп. (за 2012 г.);

пени на страховые взносы на ОМС зачисляемые в ФФОМС – (данные изъяты) коп..

Взыскать с Сумина И.Н. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме (данные изъяты) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.А. Муравьева

Дело № 2а-1505/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Суману И.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2014 г. в общей сумме (данные изъяты) коп., в том числе: транспортный налог в сумме (данные изъяты) руб.., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме (данные изъяты) коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер), автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер). В установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога, однако в установленный законом срок задолженность по транспортному налогу и пени погашена не была.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обо...

...снованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер) автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер)

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ).

Согласно нормам главы 28 "Транспортный налог" НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение правналогоплательщиков.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налогового уведомления (номер) от (дата) должнику за 2014 г. начислен транспортный налог в сумме (данные изъяты) руб..

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2014 г. административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок транспортный налог за 2014 г. не уплатил. В результате за ним образовалась задолженность в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается расчетом суммы налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ должнику выставлено требование (номер) от (дата) об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме (данные изъяты) коп., которые он не исполнил.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком полностью не погашена.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пени и извещения административного ответчика об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме (данные изъяты) руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сумана И.Н., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженности за 2014 г в сумме (данные изъяты) коп. с перечислением задолженности на р/с (номер) БИК (номер) Отделение Владимир, г. Владимир ИНН (номер) в УФК по Владимирской области, в том числе:

транспортный налог в сумме (данные изъяты) руб., КБК (номер)

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме (данные изъяты) коп., КБК (номер)

Взыскать с Сумана И.Н. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме (данные изъяты) руб..

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.А. Муравьева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 сентября 2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яснец Е.М. к Суман И.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яснец Е.М. обратилась в суд с настоящим иском к Суман И.Н., ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

Она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении она зарегистрирована и проживает, а также в этом доме зарегистрирован ответчик Суман И.Н. Фактически ответчик в её домовладении на протяжении длительного времени не проживает, так как переехал жить в другую местность, куда именно – ей не известно. Где в настоящее время находится ответчик, ей также не известно. Регистрация Суман И.Н. в её доме создаёт истице неудобства, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в увеличенном размере. Таким образом, учитывая, что ответчик не является и никогда не являлся членом её семьи, вместе с ней по месту регистрации фактически не проживает, самостоятельных (вещных) прав на её жильё не имеет, то он утратил право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением (домом).

В связи с этим просит суд признать Суман И.Н. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Яснец Е.М. по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования своей доверительницы, просила суд пр...

...изнать Суман И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Свидетель ФИО3 показала, что она является дочерью истицы Яснец Е.М. Также она знает ответчика Суман И.Н., так вместе с ним торговала на рынке. Около трех лет назад ответчик Суман И.Н. попросил её зарегистрировать его в Погарском районе. Тогда она попросила свою мать Яснец Е.М. зарегистрировать ответчика в её доме, что истица и сделала. Однако несколько лет назад ответчик Суман И.Н. уехал из <адрес> в другую местность для проживания, и с тех самых пор она его не видела. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ч. 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 этой же статьи ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику или иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из ч. 1 ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из представленных в суд документов усматривается, что согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, л/счет № за 2011 год, справке Погарского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Яснец Е.М.

Истица в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, о чём свидетельствуют отметки, сделанные в домовой книге.

Согласно отметке в домовой книге, а также адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также зарегистрирован в указанном доме.

Из вышеуказанного следует, что ответчик Суман И.Н. членом семьи истицы Яснец Е.М. не являлся и в указанном качестве в жилое помещение, принадлежащее истице, не вселялся. При этом суд приходит к выводу, что фактически между Яснец Е.М. и Суман И.Н. имел место договор безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащем истице, заключенный без указания срока его действия, от которого одна из его сторон, в данном случае истица, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 699 ГК РФ, отказалась. Предупредить ответчика о его расторжении за один месяц истица не имела возможности, так как Суман И.Н. в её доме не проживает и ей не известно фактическое место проживания и нахождения Суман И.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яснец Е.М. к Суман И.Н. о признании последнего прекратившим право пользования принадлежащем истице жилым помещением.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яснец Е.М. к Суман И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суман И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Яснец Е.М., расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Суман И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Вороно