Сумарокова Татьяна Станиславовна

Дело №2-977/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Манукян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Татьяны Станиславовны к ПАО «МТС-Банк» филиал в г.Ростов-на-Дону, третьи лица АО «РТК», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лтд, о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сумарокова Т.С. обратилась в суд с иском, указав, что в 2019 году она обнаружила, что в отношении нее возбуждены два исполнительных производства на общую сумму 63 430,22 рублей, на основании судебного приказа от 29.12.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-9-2407/2018, и на основании судебного приказа от 22.03.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-9-375/2019. При ознакомлении с материалами гражданских дел истец обнаружила, что 17.10.2012 года по ксерокопии ее паспорта был оформлен кредитный договор № № в ПАО «МТС-Банк» на сумму 10 000,00 рублей. Так как истец не заключала данный кредитный договор, то по нему образовалась задолженность. 19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» заключил договор передачи прав требований (цессии) №19/12/2016 от 19.12.2016 года, которым передал все права (требования) по кредитному договору № СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По их заявлению мировыми судьями были вынесены судебные приказы о взыскании с истца задолженности. 29.12.2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ...

...№3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, а 01.10.2019 года был отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, истец считает кредитный договор № от 17.10.2012 года недействительным.

23.09.2019 года истец планировала отдых в другой стране, но по причине наличия на тот момент возбужденных исполнительных производств, судебные приставы запретили истцу покидать территорию Российской Федерации. Из-за незаконных действий ПАО «МТС-Банк» истцу были причинены убытки, а именно невозможность пересечения границы и, следовательно, невозможность воспользоваться забронированным номером в отеле. Так же истца сняли с поезда. Таким образом, действиями ПАО «МТС-Банк» истцу был причинен значительный моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных душевных тревог из-за неиспользованного отпуска, а так же ухудшением общего физического состояния. Незаконные действия вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, ощущение беспомощности. Истец находилась в состоянии сильного нервного напряжения, переживала чувство горечи и обиды в связи с тем, что на ее имя был оформлен незаконный кредитный договор, возбуждены исполнительные производства, она была снята с поезда.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Сумароковой Татьяной Станиславовной и ПАО «МТС-Банк»; признать договор уступки прав (требований) № от 19.12.2016 года, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, недействительным; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Сумароковой Татьяны Станиславовны моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 19 мая 2020 года в 15 часов 00 минут и на 06 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, истец Сумарокова Т.С. не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Сыромятникова Н.Г. в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сумароковой Татьяны Станиславовны к ПАО «МТС-Банк» филиал в г.Ростов-на-Дону, третьи лица АО «РТК», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лтд, о признании недействительным кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Т.В.Островская