Сумбаа Саида Суворововна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 20сентября 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К.,с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – Минфин России), Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по Республике Тыва), указав, ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем обратилась за юридической помощью. Судебное разбирательство длилось <данные изъяты> месяцев. Указывает на то, что пострадала нравственно, ей неоднократно приходилось выезжать на судебные заседания, постоянно отлучаться от работы, из-за переживаний страдала бессонницей. Оценивает моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва производство по административному делу в отношении нее прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. В связи с судебным разбирательством она была вынуждена обратиться за услугами адвоката, за которые в итог...

...е она уплатила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Минфина России материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель истца – адвокат ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель по доверенности Минфина России (ответчика) ФИО5 с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель по доверенности МВД по РТ (ответчика) ФИО4 с иском также не согласилась, пояснив, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, что не исключает виновность в совершении административного правонарушения. Кроме того, находит сумму материального ущерба – <данные изъяты> рублей завышенным.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение нарушения п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставлено без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 восстановлен.

После чего решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В силу п. 11 ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Пунктом 8 части 1 статьи 13 того же Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7, составляя протокол об административном правонарушении, действовал в рамках действующего законодательства.

Факт незаконногопривлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установить не представилось возможным, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствуют выводы о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В доводах своего иска ФИО1 указывает, что привлечена к административной ответственности незаконно, в связи с чем ей причинен моральный вред, а также она понесла расходы на услуги адвоката, а именно консультацию, представительство в суде.

В подтверждение понесенных расходов истица представила суду соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО9., квитанции об оплате услуг адвоката ФИО6 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает то, что постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для возмещения понесенных истцом расходов.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным лицу вредом не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело № 2-829/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 30 октября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., адвоката Бахрушкеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С1. к С2. о признании утратившим право пользования квартирой и об устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С1. обратилась в суд с иском к С2. о признании утратившим право пользования квартирой и об устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в указанной квартире и не является собственником дома, но зарегистрирован в доме. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Истец С1. в судебном заседании просила удовлетворить иск, так как ответчик никогда не проживал в указанной квартире, попросил прописать для устройства на работу, однако по прошествии времени не снимается с регистрационного учета.

Ответчик С2. в судебном заседании участия не принимала, по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, суд назначает ответчику представителя за счет средств федерального бюджета в порядке ст.50 ГПК РФ и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО1. в судебном заседании просила о выне...

...сении решения, не противоречащего его интересам.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту слушания дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях: судом удовлетворен иск собственника о выселении бывших членов его семьи, прекративших с ним семейные отношения, кроме его несовершеннолетних детей, а также лиц, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации (ст.31 ЖК РФ) 2. Истечение срока, установленного решением суда о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4,5 ст.31 ЖК РФ). 3.Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ). 4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ). 5. Расторжение собственником договора пользования жилым помещением, собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд.

Так, заявляя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец, по сути заявляет требования об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, поскольку, как следует из представленных суду материалов дела, С2. не является членом семьи собственника, за ним не признавалось право пользовании жилым помещением, фактически ответчик не проживает в спорной квартире, а также между истцом и ответчиком не заключался договор пользования жилым помещением, С2. только зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1. Статьей 6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее – Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 3 Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, С1. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С2. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако членом семьи не является.

Из сведений представленных адресно-справочной службы ответчик С2. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик С2. до момента подачи иска в суд добровольно не снялся с регистрационного учета, хотя не имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и не является членом семьи, в жилом помещении истца фактически не проживает, но с регистрационного учета в заявительном порядке добровольно не снимается, тем самым, препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в связи с чем, исковое заявление С1. к С2. о признании утратившим право пользования квартирой и об устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С1. к С2. о признании утратившим право пользования квартирой и об устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и устранить нарушение прав собственника жилого помещения С1. путем снятия с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> С2..

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья Ч. К. Хертек