Подковский Руслан Анатольевич

№ 2-154/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым о возложении обязанностей, с участием третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым о возложении обязанностей по основаниям, изложенным в иске. Просит суд возложить на администрацию города Керчи Республики Крым обязанность по обеспечению общедоступности к территории общего пользования, возложить на Керченский городской совет Республики Крым обязанность по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Кочерженко Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные положениями ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Кер...

...чи Республики Крым не возражала против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица, представитель третьих лиц не возражали против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание представитель ответчика Керченского городского совета Республики Крым, представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований. Последствия, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым о возложении на администрацию города Керчи Республики Крым обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить общедоступность к территории общего пользования путем выноса 103 торговых объектов за границы 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования речки Мелек-Чесме и территории общего пользования (зоны Т-1: городские и районные улиц, дороги, площади), расположенные в районе Центрального рынка по ул.С.Борзенко и на пересечении улиц Пролетарской-С.Борзенко г.Керчи Республики Крым, возложении на Керченский городской совет Республики Крым в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденную решением 19 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23 апреля 2015 года№357-1/15, путем исключения из указанной схемы 103 торговых объектов, расположенных в 20- метровой береговой полосе водного объекта общего пользования речки Мелек-Чесме и на территории общего пользования (зоне Т-1: городские и районные улици, дороги и площади) в районе Центрального рынка по ул.С.Борзенко и на пересечении улиц Пролетарской-С.Борзенко г.Керчи Республики Крым- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий __ О.А. Данилова

___

___

___

Дело №5-1761/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в помещении торгового центра «Центрум», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), находясь в общественном месте, чем нарушил Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции п.п.18.1 п.18 Указа Главы Республики Крым от 01 марта 2021г. №46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещался с помощью телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Ука...

...за, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Подпунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановления, предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последний подтвердил, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; рапортом сотрудника полиции.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, в отношении которого не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.7, 3.4, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.1, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок