Сумбаева Ольга Васильевна

Судья Ильина В.А. УИД 38RS0036-01-2022-006335-60

Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-5181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-323/2023 по иску Сумбаевой Ольги Васильевны к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 15.08.2019 Сумбаева О.В. заключила с ОАО «ИЭСК» договор Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств домовладения истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> - в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред. Со стороны истца обязательства исполнены, произведена оплата 550 руб., исполнены технические условия к договору. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий...

... по технологическому присоединению - 5% от общего размера платы за каждый день просрочки. За период с 16.02.2020 по 07.10.2022 (965 дней) неустойка составила 26 537 руб. 50 коп.

Просил суд возложить на ОАО «ИЭСК» обязанность исполнить обязательства по договору от 15.08.2019 Номер изъят-ВЭС осуществить технологическое присоединение указанного домовладения; взыскать с ОАО «ИЭСК» неустойку за неисполнение обязательств по договору - 26 537 руб. 50 коп.; неустойку за каждый день неисполнения решения суда - 300 руб.; компенсацию морального вреда - 3000 руб.; штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На ОАО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 15.08.2019 Номер изъят-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «ИЭСК» в пользу Сумбаевой О.В. взыскана неустойка - 21 340 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 11 670 руб., а всего 35 010 руб.

С ОАО «ИЭСК» в пользу Сумбаевой О.В. в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскано 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Сумбаевой О.В. к ОАО «ИЭСК» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказано.

С ОАО «ИЭСК» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина - 1 140 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ИЭСК» - Забелина К.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что решение суда неисполнимо, поскольку 16.08.2021 истек срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. По истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора - перечень мероприятий по технологическому присоединению. Истечение срока действия технических условий является основанием для прекращения договора.

Истец не обращался в порядке п. 27 Правил № 861 за выдачей технических условий. Новые сроки выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению судом не согласованы. Продление срока действия технических условий возможно после обращения заявителя в сетевую организацию с просьбой продлить срой действия ранее выданных технических условий. Истец не обращался в сетевую организацию с уведомлением о выполнении технических условий ни до истечения срока их действия, ни после.

В соответствии с подп. «а» п. 16 (6) Правил № 861 ненаправление заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, признается нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Истец обратился в сетевую организацию с уведомлением 12.05.2021, по истечении 15 месяцев с даты истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Договор заключен сторонами до введения в действие положений Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, возлагающих на сетевые организации обязанность по установке приборов учета электрической энергии, следовательно, на текущую дату сетевая организация не имеет законного основания возложить на заявителя установку приборов учета, выполнение ранее выданных технических условий невозможно.

Полагает, что стороны прекратили исполнять свои обязанности по договору 01.07.2020. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку с его стороны допущены нарушения условий договора и правил технологического присоединения.

Задержка строительства электрической сети происходит по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК». В ходе выполнения мероприятий установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 38:06:141604:4226 вынес забор в сторону дороги, самовольно заняв часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на которую установлен публичный сервитут ОАО «ИЭСК», что является препятствием для строительства. ОАО «ИЭСК» направило письмо о самовольном занятии участка в адрес управления Росреестра по Иркутской области, обратилось в ОГКУ «Дирекция автодорог» с запросом о проведении работ по истребованию участка и самовольного владения. Таким образом, в настоящее время невозможно исполнить договор, заключенный с истцом.

Суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки не применил ст. 404 ГК РФ, не проверил расчет неустойки, не исследовал вопросы, связанные с соблюдением баланса интересов сторон с учетом критериев соразмерности и разумности. Сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неустойки полагает подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Завышен размер компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика отсутствует, истцом не подтвержден объем физических и нравственных страданий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца Сумбаевой О.В. – адвоката Кубарского А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила присоединения № 861)), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с абз.15 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 71 Правил присоединения № 861 процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 ООО «ИЭСК» и Сумбаевой О.В. заключен договор Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения - 550 руб. (п. 10 договора), оплачена Сумбаевой О.В., что не оспаривалось стороной ответчика.

17.07.2021 истцом выполнены технические условия (уведомление о выполнении технических условий и акт о выполнении технических условий от 17.07.2021).

ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 15.08.2019 Номер изъят-ВЭС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 309, 310, 328, 330, 401, 539, 1101 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 15.08.2019 Номер изъят-ВЭС, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, исключив из начисления период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.02.2020 по 01.04.2022 - 21 340 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком ОАО «ИЭСК», не исполнившим своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, прав истца, как потребителя, на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, определив с учетом требований разумности и справедливости размер такой компенсации, - 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф - 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера неисполненных обязательств, суд пришел к выводу взыскать с ответчика судебную неустойку, установив ее в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку 16.08.2021 истек срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истечение срока действия технических условий является основанием для прекращения договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе истечение срока технических условий не влечет прекращение договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил присоединения № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения № 861, относятся, в частности, физические лица максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25 (1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В силу п. 16.3 указанных Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей по условиям договоров лежала на сетевой организации.

В процессе рассмотрения дела установлено, что со стороны потребителя исполнены обязательства по договору, тогда как технологическое присоединение истца не осуществлено в предусмотренные договором сроки ввиду невыполнения ответчиком ОАО «ИЭСК» обязательств по договору технологического присоединения – не завершено строительство ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, строительство КТП 10/0,4кВ.

Доводы апелляицонной жалобы основаны на неверном толковании ст. 407 и подп. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ, пунктов 3 и 6 Правил № 861, поскольку срок выполнения мероприятий, установленный п. 5 договора, и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора.

Несмотря на истечение срока мероприятий, и срока действия технических условий, с учетом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не прекратил свое действие.

Предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что перечень мероприятий технических условий изменился настолько, что их невозможно исполнить, суду не представлено.

Кроме того, сетевая организация не лишена возможности принять меры к продлению срока действия технических условий, в том числе и по причине того, что в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям с установлением прибора учета, принадлежащего сетевой организации. Не лишена сетевая организация и возможности по изменению технических условий и согласованию данных условий с истцом, поскольку именно на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направлял ответчику уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, опровергается представленным в материалы дела актом о выполнении технических условий от 17.07.2021, подписанным истцом Сумбаевой О.В. и главным инженером филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети». Судебная коллегия учитывает, что на момент составления данного акта технические условия являлись действующими.

Тот факт, что договор заключен сторонами до введения в действие положений Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, возлагающих на сетевые организации обязанность по установке приборов учета электрической энергии, следовательно, на текущую дату сетевая организация не имеет законного основания возложить на заявителя установку приборов учета, выполнение ранее выданных технических условий, не влияет на законность выводов суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задержка строительства электрической сети происходит по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК», на наличие объективных обстоятельств, зависящих от третьих лиц, не позволивших исполнить своевременно обязательства по договору, поскольку произошло самовольное занятие части земельного участка под строительством сети, на законность выводов суда не влияет.

В апелляционной жалобе не приведено сведений о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Сетевая организация до настоящего времени не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 17 заключенного сторонами договора предусматривает договорную ответственность сторон, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При таких данных размер взысканной судом неустойки условий заключенного договора не нарушает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая, что сумма заявленной неустойки уже снижена судом с учетом действия моратория.

Вопреки доводам апелляционной жалобы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца как потребителя, правомерно с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-006335-60 (производство №2-323/2023 (2-5308/2022;) по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, истец указал, что <Дата обезличена> ФИО3 заключила с ОАО «ИЭСК» договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологи...

...ческому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Со стороны истца исполнены обязательства в полном объеме, так произведена оплата по договору в размере 550 рублей и исполнены технические условия к договору.

В соответствии с п. 17 договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязанауплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Размер платы за технологическое присоединения составляет 550 рублей, технологическое присоединение должно быть осуществлено до <Дата обезличена>, количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 965 дней. Срок нарушения обязательств со стороны ответчика является существенным. Размер процентов за указанный период составляет 26 537,50 рублей.

В связи, с чем истец просит суд обязать на ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> взыскать с ОАО «ИЭСК» неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 26 537,50 рублей; взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ИЭСК» компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 3000 рублей; взыскать с ОАО «ИЭСК» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ОАО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо ОГКУ «Дирекция автодорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающихустройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующиххарактеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:1416016:243 по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 550 рублей (п. 10 договора).

<Дата обезличена> истцом были выполнены технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, уведомлением о выполнении технических условий и актом о выполнении технических условий от <Дата обезличена>.

ФИО3 в соответствии с договором произвела оплату стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, что не оспаривалось стороной ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 550 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедурутехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из акта о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, выполнены.

ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, что также подтверждается письмами ОАО «ИСЭК» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в адрес ОГКУ «Дирекциипо строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес обезличен>».

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнила.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора от <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 26 537,50 руб. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>.

Как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 21 340 рублей, исходя из расчета:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (776 дней) 550 * 776 * 5% = 21 340 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 340 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 11 670 рублей, из расчета: 21 340 рублей + 2000 рублей *50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента, удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество» «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> г.р., место рождения: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена> неустойку в размере 21 340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11 670 рублей, а всего в сумме 35 010 рублей (Тридцать пять тысяч десять рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО3 в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.