logo

Сумцова Вера Прохоровна

Дело 2-1676/2012 ~ М-1414/2012

В отношении Сумцовой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1676/2012 ~ М-1414/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Алексеенко В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сумцовой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сумцовой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1676/2012 ~ М-1414/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеенко Вера Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
02.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Дмитриева Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дмитриева Марина Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Денисова Надежда Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пхида Ольга Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сумцов Леонид Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сумцова Вера Прохоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1676\12

2 октября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе :

Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

Секретаря Мустафиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой МВ, Дмитриевой ЛИ к Пхида ОП, Сумцовой ВП, Сумцову ЛП, Денисовой НЛ об определении межевой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцами заявлены исковые требования к ответчикам об определении межевой границы между земельными участками на которых имеются домовладения, расположенные по <адрес> и <адрес>; Обязать Пхида ОП, Сумцову ВП, Сумцова ЛП, Денисову НЛ не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Дмитриевой ЛИ и Дмитриевой МВ.

Стороны в судебное заседание не явились 25.09.2012 года и 2.10.2012 года, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Дмитриевой ЛИ, Дмитриевой ЛИ к Пхида ОП, Сумцовой ВП, Сумцову ЛП, Денисовой НЛ об определении межевой границы земельного участка, оставить без рассмотрения.

Возвратить Дмитриевой МВ уплаченную ею госпошлину ...

Показать ещё

...в сумме 400 руб. по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие