Сумеркин Владимир Александрович

29 октября 2013 года г.Черкесск, КЧР

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Эгизовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> М.Н.,

подсудимого - Сумеркина В.А.,

его защитника - адвоката Яровчука А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда уголовное дело в отношении:

сумеркина <данные изъяты> ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Сумеркин В.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в лесопосадке, расположенной в западной части <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного изготовления наркотического средства «<данные изъяты>» для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст.2, ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является «<данные изъяты>», которое он перелив в полимерный флакон с надписью «<данные изъяты>» объемом 10 миллилитров и вобрав в одноразовый медицинский шприц емкостью 20 миллилитров, спрятал в левый внутренний карман, надетой на нем куртки и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства ...

...у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Сумеркина В.А. наркотического средства «<данные изъяты>» составила 0,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Сумеркина В.А. квалифицированны органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Сумеркин В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сумеркин В.А., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сумеркин В.А. не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сумеркин В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Сумеркина В.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сумеркин В.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности Сумеркина В.А., суд учитывает то обстоятельство, что он ранее судим (л.д.154-162), имеет постоянное место жительства (л.д.109), по месту жительства Главой <адрес> поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.110), работает по найму, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.165,167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.100-105). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же наличие на иждивении подсудимого пожилой матери.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Сумеркин В.А. ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с отменной условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 день. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания ИК строгого режима (л.д.112-113).

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сумеркин В.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сумеркина В.А. установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сумеркина В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

При избрании конкретного вида наказания, судом учитывается то обстоятельство, что Сумеркин В.А. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений, и свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигли своей цели, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сумеркина В.А., установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении пожилой матери, а так же его поведение после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии досудебного производства, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Сумеркин В.А., должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сумеркина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Сумеркина В.А. установлен рецидив преступлений, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого Сумеркина В.А., склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении судом наказания, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Защитником Яровчуком А.В., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сумеркина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сумеркину ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сумеркина ФИО10 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сумеркина ФИО11 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «<данные изъяты>», маской 0,15 грамма, упакованное в чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; три бумажных свёртка коричневого цвета со смывами с правой и левой рук Сумеркина В.А., а также с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья подпись Р.М. Атаев

Копия верна: