Сумкина Елена Борисовна

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

_______________________________________________________________________

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сумкиной Е. Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В. Г., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В.Г., выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства <но...

...мер обезличен> от <дата обезличена>, без возбуждения на основании данного постановления отдельного исполнительного производства и продолжения взыскания задолженности, при имеющемся непогашенном долге размером в 300 000 рублей;

- признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Свистунову В.Г. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и продолжать взыскивать задолженность по алиментам.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ходе исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем Свистуновой В.Г. были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

По мнению административного истца, действия пристава нарушили ее законные права и ограничили личные свободы в части понесенного ущерба.

<дата обезличена> получен ответ судебного пристава-исполнителя Свистуновой В.Г. на жалобу о бездействии в отношении должника - Гончаренко И.В., о том, что исполнительное производство <номер обезличен> прекращено <дата обезличена>.

У должника Гончаренко И.В. имеется долг свыше трехсот тысяч рублей по алиментной задолженности в пользу Сумкиной Е.Б., как взыскателя и в пользу их дочери - Гончаренко В.И. по нотариальному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Прекращение исполнительного производства по алиментам предполагает невозможность его возобновления именно ввиду причинной связи.

Алиментоплательщик не вправе прекратить алиментные выплаты по собственной инициативе.

Судебным приставом-исполнителем Свистуновой В.Г. не начислена неустойка за просрочку и не взыскан образовавшийся долг у должника Гончаренко И.В.

Как установлено из ответов судебного пристава-исполнителя Свистуновой В. Г. должник - Гончаренко И. В. не подпадает не под один из пунктов для прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, однако, пристав прекращает исполнительное производство <номер обезличен>.

В судебном заседании административный истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистунова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Гончаренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Гончаренко И.В. на основании соглашения об уплате алиментов от <номер обезличен>, на содержание ребенка Гончаренко В.И. (л.д. 41-42).

Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенное между Гончаренко И.В. и Гончаренко (в настоящее время Сумкина) Е.Б., по условиям которого Гончаренко И.В., начиная с <дата обезличена> и не позднее 10 числа следующего месяца обязался ежемесячно перечислять алименты дочери Гончаренко В.И. в размере 15 000 рублей на карту, выданную на имя Гончаренко Е.Б. (л.д. 39-40).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Гончаренко И.В. Расторгнуто соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка – Гончаренко В.И., заключенное между Гончаренко И.В. и Гончаренко <дата обезличена> и удостоверенное нотариально.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В.Г. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД на основании п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Сумкина Е.Б. указывает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 120 СК РФ алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пп. 1);

- принятия судом отказа взыскателя от взыскания (пп. 2);

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пп. 5).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, поскольку данное соглашение не отменялось и недействительным не признано, а расторгнуто судом на будущее время, однако обязательство по выплате алиментов за период действия соглашения в размере и на установленных им условиях продолжает существовать.

Исходя из этого, ранее выданный исполнительный документ (нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов) прекращает свое действие на будущее время с момента вступления решения в законную силу, соответственно с этого времени истекает срок действия исполнительного документа.

В данном случае исполнительный документ - соглашение об уплате алиментов недействительным не признавалось, а было расторгнуто, то есть фактически прекратило свое действие со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из анализа действующего законодательства следует, что при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Свистуновой В.Г. от <дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Гончаренко И.В. определена задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на содержание несовершеннолетней Гончаренко В.И. по состоянию на <дата обезличена> в размере 321 993,65 руб.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось и в установленном порядке незаконным не признавалось.

Доказательства погашения задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В постановлении о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена> указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: -300 000 рублей.

Факт наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждается материалами дела. При этом конкретная сумма задолженности по исполнительному производству на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была определена.

Образовавшаяся к моменту расторжения нотариально удостоверенного соглашения задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при расторжении соглашения у родителя, в чью пользу они были взысканы, не утрачивается.

Следовательно действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства нельзя признать законными, поскольку судебный пристав-исполнитель, при наличии задолженности по алиментным платежам, не вправе был прекращать исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена> является незаконным.

Вместе с тем оснований обязывать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и продолжать взыскивать задолженность по алиментам, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

В этой части заявленных требований необходимо отказать, так как судом фактически будут предрешены действия судебного пристава-исполнителя по выполнению своих функций и соблюдению исполнительного законодательства.

Учитывая прямое действие Конституции РФ и конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции непосредственно органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя административный иск в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и признания незаконным постановления судебного пристава от <дата обезличена>, в целях восстановления прав административного истца, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сумкиной Е.Б.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сумкиной Е. Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В. Г., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В. Г. от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В. Г., выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистунову В. Г. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сумкиной Е. Б..

В удовлетворении требований Сумкиной Е. Б. об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Свистуновой В. Г. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и продолжать взыскивать задолженность по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья А.С. Косолапова