Сумленская Екатерина Александровна

Дело №5-501/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002479-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сумленской Е.А. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3, в отношении Сумленской Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано что (дата) в 02 час. 15 мин. Сумленская Е.А., находилась в общественном месте без уважительной причины, не по месту проживания (пребывания), а именно по адресу: (адрес), около магазина «Марина», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение режима обязательной самоизоляции, согласно п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 №29 на территории автономного округа, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), то есть своими действиями нарушила санитарно-эпидемиологические правила в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об адм...

...инистративном правонарушении и материал к нему подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Это означает, что к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена надлежащая копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена по паспорту. Однако в материалах дела копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Сумленская Е.А. своими действиями нарушила санитарно-эпидемиологические правила в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а не за нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела и лишают судью возможности принятия указанного дела об административном правонарушении к своему производству и вынесения законного и обоснованного решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сумленской Е.А. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по Нефтеюганскому району, для устранения недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

КОПИЯ

Дело № 2-3343/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 декабря 2014 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием ответчика Сумленской Е.А.

рассмотрев исковое заявление Администрации (адрес) к Сумленскому Д. В., Сумленской Е. А., несовершеннолетней Сумленской Д. Д. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении

У С Т А Н О В И Л :

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от (дата). заключенный между МУ «СЭЗ» и Сумленским Д.В., в который включена в качестве члена семьи нанимателя Сувмленская Е.А., Сумленская Д.Д.., выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения расположенного (адрес) другое жилое помещение на условиях социального найма, расположенное в

(адрес), мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение по (адрес) является собственностью МО «Город окружного значения Нефтеюганск» на основании Постановления Верховного Совета РФ от (дата) № 3020-1.

В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (иные данные) рубля и насчитанной пени в размере (иные данные) рублей за данное жилое помещение, в нарушение ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, поскольку более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату, тем самым не выполняют предусмотренную со ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязанность нанимателя жило...

...го помещения по договору социального найма.

Судебные приказы о взыскании задолженности по оплате ЖКУ до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, последние извещены о том, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок они будут выселены в другое жилое помещение. Однако до настоящего времени задолженность по оплате за жилье не погашена.

В судебное заседание, назначенное на 11 час.00мин. (дата)г. представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По вторичному вызову в судебное заседание представитель истца вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Сумленская Е.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Сумленский Д.В., представитель Комитета опеки и попечительства, прокурор в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации (адрес) к Сумленскому Д. В., Сумленской Е. А., несовершеннолетней Сумленской Д. Д. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, указанное определение по их ходатайству подлежит отмене.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15 дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись.