Сумятина Татьяна Федоровна

Дело № 1-868/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области 24 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.

подсудимых Сумятиной Татьяны Федоровны

Сумятиной Елены Павловны

защитников – адвокатов Воронкова К.В., Резниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Сумятиной Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сумятиной Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сумятина Т.Ф. и Сумятина Е.П. обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умыш­ленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятель­ствам, при следующих обстоятельствах:

Сумятина Т.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противо­правность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, совместно с Сумятиной Е.П. под видом покупателей, пришли в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 04.08.2018, в торговый зал МТПК «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: АДРЕС где, убедив­шись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения, сложили в сумку красного цвета, наде­тую на Сумятину Е.П.: 4 твистера обычных складных, стоимостью 38 рублей 14 копеек, на общую сумму 152 рубля 56 копеек; кусачки для маникюра «Зингер», стоимостью 432 рубля 20 копеек; скребок «Топпер sc 1» стоимостью 126 рублей 27 копеек; сыворотка концентрат для лица «РБА», стоимостью 78 рублей 94 копейки; масло «Либредерм СПФ-10», стоимостью 594 рубля 49 копеек; эмаль лосьон для деревянных поверхностей «Эмсал», стоимостью 161 рубль 95 копеек; средство для чистки стеклокерамики «Др. Бекманн», стоимостью 179 рублей 83 ко­пейки; крем-антиоксидант для л...

...ица витамин Е «Либредерм», стоимостью 190 рублей 04 ко­пейки; комплект лезвий «Топпер SC 2», стоимостью 114 рублей 71 копейка, крем для лица «Либредерм», стоимостью 224 рубля 15 копеек; крем антиоксидант для глаз витамин Е «Либ­редерм», стоимостью 155 рублей 93 копейки; гель-автозагар «Лореаль», стоимостью 423 рубля 63 копейки; набор для маникюра «Зингер», стоимостью 84 рубля 75 копеек; ореховое масло для ресниц и век «ДНЦ», стоимостью 86 рублей 46 копеек; расческа «Вортекс», стоимостью 193 рубля 36 копеек; сыр из козьего молока, стоимостью 139 рублей 63 копейки; сыр камамбер «Виталат», стоимостью 134 рубля 82 копейки: сыр косичка «Боровский сыр», стоимостью 108 рублей 11 копеек. Также Сумятина Е.П., действуя с ведома и согласия Сумятиной Т.Ф., тайно от окружающих, с целью хищения убрала себе под майку Шоколад «Линдт ЛеГранд мол.», стоимостью 212 рублей 41 копейка; шоколад «Линдт ЛеГранд темный», стоимостью 201 рубль 79 копеек, шоколад «Линдт ЛеГранд белый», стоимостью 203 рубля 38 копеек. После чего, Сумятина Т.Ф. и Сумятина Е.П. попытались покинуть торговый зал через линию касс, не опла­тив похищенный товар, принадлежащий ООО «Гиперглобус», однако не довели свой преступ­ный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны магазина.В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чу­жого имущества, действиями Сумятиной Т.Ф. и Сумятиной Е.П. ООО «Гиперглобус» был бы причинен ущерб на общую сумму 4 199 рублей 41 копейка.

Представителем потерпевшего, не пожелавшим участвовать в судебном заседании, выразившим свое мнение согласно телефонограмме и переданным через защиту заявлению с доверенностью, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимые и защитники также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, ущерба. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Полномочия представителя подтверждены доверенностью. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимые на момент совершения преступления судимости не имели, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимых.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сумятиной Татьяны Федоровны Сумятиной Елены Павловны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сумятиной Татьяны Федоровны Сумятиной Елены Павловны подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся в деле, оставить в деле, похищенные вещи, выданное потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов