Коврова Светлана Викторовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.

с участием представителя истца Капустиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Н..." к Ковровой С.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н..." обратилось с исковым заявлением в суд к Ковровой С.В. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Н..." («Экспедитор») и ООО "Д..." (Заказчик) был заключен Договор № транспортно-экспедиционного обслуживания. В целях осуществления обязательств по перевозке груза, ООО "Н..." заключило Договор об организации транспортных перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ковровой С.В. ООО "Н..." была предоставлена Заявка на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по перевозке груза, была оформлена Заявка-Договор на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная ООО "Н..." и ИП Коврова С.В. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз был принят для перевозки: - наименование груза - «рубашка с коротким рук.белого цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции (ТИП Б1) смета ОВД 188.0302.0840390049225)»; количество (масса нетто) 3 600 шт.; сумма с учетом НДС - 2 838 744 рублей; грузополучатель: «ФКУ "С..."». В процессе перевозки произошло непредвиденное обстоятельство: было совершено хищение перевозимого груза, в результате чего грузополучателю был передан груз не в полном объеме - в количестве 3 280 шт. После того, как был обнаружен факт хищения груза из транспортного средства, осуществлявшего перевозку, водитель обратился в уполномоченные органы государственной власти - факт заявления о преступлении подтвержден Талоном-уведомлением №, заявление принято МО МВД "Ю...", №КУСП №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, 16час.30мин. местного времени. Согласно п.5.1. Договора перевозки, заключенному между ООО "Н..." и ООО "Д...", Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в момент перевозки. К истцу был предъявлен иск о взыскании денежных средств в размере 252 332 рублей 80 копеек ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Д...". Решением Арбитражного суда ...

...Нижегородской области по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с ООО "Н..." в пользу ООО "Д..." 252 332 рублей 80 копеек ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 1-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ковровой С.В. без удовлетворения. Истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении суммы ущерба в силу того, что ущерб был причинен в результате виновных действий перевозчика, перевозчик не предпринял мер, для обеспечения надлежащего уровня безопасности перевозки, сохранности груза, являющегося предметом перевозки. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ИП Ковровой С.В ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию ответа не предоставил, в добровольном порядке требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП Коврова С.В. прекратила предпринимательскую деятельность, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ООО "Н..." просит взыскать с Ковровой С.В. в свою пользу в счет стоимости утраченного товара денежные средства в размере 252 332 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО "Н..." Капустина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коврова С.В. в суд не явилась, направленное по адресу места жительства ответчика извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.79).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Д...", Сапожников С.В. явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между ООО "Д..." (заказчик) и ООО "Н..." (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в соответствии с согласованной сторонами заявкой, в которой должен быть указан объем, масса, количество мест, место и время отгрузки и приема груза, сроки перевозки груза, тип необходимого для перевозки транспортного средства, стоимость перевозки. В заявке также могут быть указаны лица, ответственные за передачу груза для перевозки и обеспечивающие приемку груза, особые условия для перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2.3.1. экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах заказчика договор (-ы) с третьими лицами, в том числе договоры перевозки груза. Экспедитор осуществляет расчеты с перевозчиками от своего имени. Возложение исполнения обязательств на третьи лица не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Между заказчиком и экспедитором подписана заявка на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик поручил экспедитору выполнить перевозку и доставку груза (спецодежда, 360 коробок). Пунктом погрузки является <адрес>, а пунктом разгрузки - <адрес> (ФКУ "С..."). Дата и время загрузки: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. Дата и время выгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Водителем является Сапожников С.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки по договору было передано 360 коробок, содержащих 3 600 рубашек с коротким рукавом белого цвета.

При этом до грузополучателя было фактически доставлено 3 280 рубашек с коротким рукавом белого цвета. Недостача груза составила 320 рубашек с коротким рукавом белого цвета общей стоимостью 252 332 руб. 80 коп.

ООО "Д..." направило ООО "Н..." предарбитражное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило возместить причиненный ущерб в размере 252 332 руб. 80 коп. в течение 5-ти дневного срока с момента получения предупреждения.

ООО "Н..." направило ООО "Д..." ответ на предарбитражное предупреждение, в котором указало, что во исполнение обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Ковровой СВ. была оформлена заявка-договор на перевозку груза автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз в количестве 3 600 белых рубашек был принят для перевозки. Однако в процессе перевозки произошло непредвиденное обстоятельство: совершено хищение перевозимого груза, в результате чего грузополучателю был передан груз не в полном объеме. После того как был обнаружен факт хищения груза из транспортного средства, осуществлявшего перевозку, водитель обратился в уполномоченные органы государственной власти.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

При этом, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО "Н..." (ОГРН №, ИНН №), <адрес>, в пользу ООО "Д..." (ОГРН 1157746989388, ИНН 9701017048), <адрес>, 252 332 руб. 80 коп. ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 046 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины. Возвратить ООО "Д...", (ОГРН №, ИНН №), <адрес> из федерального бюджета 726 руб. 53 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, заключенного между ООО "Д..." и ООО "Н...", экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах заказчика договор (-ы) с третьими лицами, в том числе договоры перевозки груза. Экспедитор осуществляет расчеты с перевозчиками от своего имени. Возложение исполнения обязательств на третьи лица не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления обязательств по перевозке груза ООО "Н..." заключило Договор об организации транспортных перевозок с ИП Ковровой С.В. (л.д.84-87).

Также во исполнение обязательств по перевозке груза ООО "Н..." и ИП Ковровой С.В. была оформлена Заявка-Договор на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку судом установлено, что во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания экспедитором был заключен Договор об организации транспортных перевозок с ИП Ковровой С.В., последнему груз был передан для перевозки с указанием его точного и полного наименования в полном объеме, утрата груза произошла вследствие его хищения, то есть ненадлежащего оказания ИП Ковровой С.В. услуги по договору, истец вправе требовать с ответчика уплаты в регрессном порядке выплаченного ООО «НижНовАвто» возмещения ущерба в размере 252 332 рубля 80 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных требований ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Н..." к Ковровой С.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ковровой С.В. в пользу ООО "Н..." в порядке регресса ущерб, причиненный в результате утраты груза, в размере 252 332 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 5 723 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

Дело № 2-957/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием прокурора Худякова Д.К.,

истца Даугинтайте М.Ю.,

представителя ответчика Пчелинцева А.В.,

третьего лица Ковровой С.В.,

представителя третьего лица, отдела опеки и попечительства Черепановского района Новосибирской области Немцевой О.А.,

при секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ________ к Администрации ________ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

установил:

________ обратился с иском к Администрации ________ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение. В заявлении указав, что Даугинтайте М.Ю. обратилась (дата). в администрацию ________ с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. (дата). администрацией ________ издано постановление № о принятии инвалида 2 группы Даугинтайте М.Ю. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, состав семьи 3 человека, включении её в состав общей очереди. Даугинтайте М.Ю. установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Постановлением ________ от (дата). № «О внесении изменений в учетные дела граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на основании справки № от (дата)., выданной ОГБУЗ «Черепановская ЦРБ» в связи с наличием заболевания, при наличии которого невозможно совместное проживание граждан в одной квартире ( постановление Правительства РФ от 16.06.2006г. Даугинтайте М.Ю. внесена в списки внеочередного предоставления жилья. ............ Даугинтайте М.Ю. состоит на регистрационном учета и проживает по адресу: НСО, ________, жилое помещение принадлежит на праве индивидуальной собственности ............ – Ковровой С.В.. Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы ________ от (дата). вышеуказанна...

...я квартира признана аварийной и непригодной для проживания и подлежащей сносу. Поскольку, в нарушение всех разумных сроков, администрация ________ не приняла мер для обеспечения Даугинтайте М.Ю. жилым помещением вне очереди, в порядке ст.ст. 27,35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 11-12, 150 ГК РФ, ст. 2 Конституции РФ, просит обязать администрацию ________ предоставить Даугинтайте М.Ю. вне очереди жилое помещение в соответствии с нормами установленными законодательством Российской Федерации в срок до (дата).

Прокурор Худяков Д.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Пчелинцев А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска были разъяснены и понятны.

Третье лицо Коврова С.В., представитель третьего лица считают, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ удовлетворить.

Обязать администрацию ________ предоставить Даугинтайте М. Ю., (дата). рождения, проживающей по адресу: ________ все очереди жилое помещение в соответствии с нормами установленными законодательством Российской Федерации в срок до (дата)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья Г.Ю. Иванова

04 апреля 2017 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием помощника прокурора ________ Доценко К.А.,

защитника - адвоката Грибанова Е.В.,

законного представителя потерпевшего ............ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ковровой С. В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) Коврова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, (дата) в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут Коврова С.В., находясь в ________, желая унизить честь и достоинство, умышленно оскорбила ............ В.Г. бранными, ругательными словами «сволочь», «скотина», чем унизила в неприличной форме честь и достоинство последнего.

В своей жалобе Коврова С.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, вынесенное мировым судьей постановление, является незаконным и необоснованным. По доводам жалобы, оскорбительных слов в адрес ............ В. она высказывала, показания свидетеля ............ С.В. являются лживыми, в показаниях ............ С.В. и ............ В. имеются противоречия в части продолжительности ра...

...зговора между ней и Бурцевым, в судебном заседании суд препятствовал задавать ей вопросы потерпевшему, не была допрошена её дочь ............ М.Ю., что повлияло на правильное и справедливое решение.

В судебное заседание Коврова С.В. не явилась, уполномочив защитника Грибанова Е.В. представлять её интересы при рассмотрении жалобы.

Защитник Грибанов Е.В. поддержал доводы Ковровой С.В., изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего ............ С.В. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ковровой С.В., просила оставить постановление мирового судьи от (дата) без изменения.

Помощник прокурора Доценко К.А. полагала постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ковровой С.В. без удовлетворения. Согласно заключения прокурора, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, проверена и отвергнута версия Ковровой С.В. о её невинности в совершении правонарушения, приведены мотивы принятия данного решения.

Выслушав защитника, законного представителя потерпевшего, помощника прокурора, изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В обоснование своего вывода о том, что Коврова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья правильно сослался на письменные объяснения потерпевшего ............ В.Г., законного представителя потерпевшего ............ С.В., свидетелей ............ О.В., ............ С.В., показания указанных лиц в судебном заседании.

Вина Ковровой С.В. подтверждается также постановлением прокурора ________ о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным (дата) в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ковровой С.В. и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьёй дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, соразмерно характеру совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ............ С.В. являются лживыми, тщательно проверялись мировым судьей и обоснованно были опровергнуты. Существенных противоречий в показаниях свидетеля ............ С.В. и потерпевшего ............ В.Г., влияющих на квалификацию действий Ковровой С.В. и доказанность её вины, не имеется.

Доводы Ковровой С.В. о том, что мировой судья препятствовал задавать ей вопросы в ходе опроса потерпевшего, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания от (дата) Коврова С.В. и её защитник задавали вопросы потерпевшему, мировым судьей указывалось Ковровой С.В. на недопустимость оказания психологического давления при допросе несовершеннолетнего ............ В.Г.

В связи с тем, что свидетель ............ М.Ю. не явилась в судебное заседание, а также в соответствии с представленным решением суда от (дата) о признании ............ М.Ю. недееспособной, она обоснованно не была допрошена мировым судьей. В связи с этим, утверждения Ковровой С.В. о том, что показания её дочери ............ М.Ю. повлияло бы на правильное и справедливое решение мирового судьи является неубедительным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме. По смыслу закона, неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Мировой судья дал верную правовую оценку действиям Ковровой С.В., установил и привел в постановлении обстоятельства, подтверждающие наличие в её действиях состава данного административного правонарушения. Слова, которые высказала Коврова С.В. в адрес несовершеннолетнего потерпевшего ............ В.Г. являются ругательными, бранными, а следовательно, неприличными, их нельзя отнести к литературно приемлемым выражениям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Ковровой С.В. не имеется, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении Ковровой С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковровой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Захаров