Сунцов Дмитрий Валериевич

Дело № * год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера * года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маловишерского района Филимонова С.В.,

подсудимого Сунцова Д.В.,

защитника Жуковой И.Б.,

представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Карташовой Л.А., а также потерпевшей Степановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сунцова Дмитрия Валериевича, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Сунцова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Степановой Е.В., опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* года около * часа * минут, Сунцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № * д. № * по ул. * г. * области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со Степановой Е.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил Степановой Е.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Степановой Е.В. признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора ...

Показать ещё

...без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сунцова Д.В., как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам: Сунцов Д.В. *.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сунцову Д.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сунцову Д.В., суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принимая во внимание чистосердечное раскаяние виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД по * району- на основании п.1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунцова Дмитрия Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года * (*) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) года * (*) месяцев, в течение которого Сунцов Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сунцова Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сунцову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД по * району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев

Свернуть