Сундуев Алексей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Сункуеву А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате почтового отправления,

установил:

истец АО «Боровицкое страховое общество» в лице представителя Гликсман М.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Сункуеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате почтового отправления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и Коротковой Ю. А. на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от <дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.... (далее - «Договор страхования»).

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее Потеловой С. В. на праве собственности транспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Право собственности Потеловой СВ. на указанное выше транспортное средство подтвержда...

...ется свидетельством о регистрации транспортного средства 99 38 175161, выданным <дата обезличена>.

<дата обезличена>, около 16 часов 30 минут, на автомобильной дороге на подъезде к <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя Короткова В. А. и транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №...., которым управлял Сункуев А. В. (далее - «Ответчик»).

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Потеловой СВ., получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> №...., постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №...., сведения о ДТП от <дата обезличена>; схема места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>); фотографиями с места ДТП; заявлением представителя потерпевшей Потеловой С.В., Коротковой Ю.А. о страховой выплате от <дата обезличена>; актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена> №....; экспертным заключением ООО «Регион-эксперт» от <дата обезличена> №....

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №...., Ответчик, нарушили требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, вина Ответчика в совершении <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Потеловой С.В., подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.

Из материалов по делу об административном правонарушении (сведения о ДТП от <дата обезличена>) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал.

Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №...., отсутствуют (запрос от <дата обезличена> №....).

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

<дата обезличена> представитель потерпевшей Потеловой С.В. - Короткова Ю.А. (доверенность №....) обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-эксперт» от <дата обезличена> №...., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №.... с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 60 300,00 руб.

Представитель потерпевшей Короткова Ю.А. на основании договора о проведении независимой технической экспертизы оплатила экспертной организации стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 60 800,00 руб. (60 300,00 + 500,00).

<дата обезличена>, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 120 000,00 руб.) и на основании страхового акта от <дата обезличена> №....-а, Истец выплатил представителю потерпевшей Потеловой С.В. - Коротковой Ю.А. страховое возмещение в размере 60 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии! гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинения имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 800,00 руб.

<дата обезличена> исх. №.... от <дата обезличена> Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 60 800,00 руб.

Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) №.....

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178691715927, полученному на сайте Почты России, претензия (почтовое отправление) Ответчиком получена <дата обезличена>.

До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся. в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес следующие судебные расходы: 1) расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; 2) расходы на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовые расходы).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сункуева А. В. в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 60 800,00 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу; государственную пошлину в размере 2 024,00 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления – 151,50 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бильдушкинов А.Р., Потелова С.В., Короткова Ю.А., Коротков В.А.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» Гликсман М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сункуев А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бильдушкинов А.Р., Потелова С.В., Короткова Ю.А., Коротков В.А., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона РФ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами делав том числе, сведениями о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, что <дата обезличена>, около 16 часов 30 минут на автомобильной дороге на подъезде к <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя Короткова В.А., принадлежащего на праве собственности Потеловой С.В., застрахованного АО «Боровицкое страховое общество», и транспортного средства – автомобиля «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя Сункуева А.В., принадлежащего на праве собственности Бильдушкинову А.Р. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена> Сункуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что <дата обезличена>, около 16 часов 30 минут на автомобильной дороге на подъезде к <адрес обезличен> Сункуев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак №.... Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП, виновником которого является Сункуев А.В., и наступлением имущественного ущерба у потерпевшей Потеловой С.В.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Транспортное средство «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №.... момент ДТП было застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования №...., страховой полис ТТТ №...., в соответствии с условиями которого страховая сумма по полису составляет 400 000 руб., лимит возмещения при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновного лица – 120 000 руб. (л.д.9).

Гражданская ответственность Сункуева А.В. не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№.... от <дата обезличена>, которым Сункуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена> стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №...., с учетом износа составляет 60 300,00 руб. (л.д.21-34).

Из страхового акта №....-а от <дата обезличена>, АО «Боровицкое страховое общество» признало данный случай страховым по риску «ущерб», сумма подлежащая выплате – 60 800,00 руб. (л.д.35). В связи с чем, страхователь произвел страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена> (л.д.36).

Доказательств иного размера ущерба, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, размер ущерба оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, к АО «Боровицкое страховое общество» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Сункуеву А.В.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Сункуева А.В. в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 60 800 руб.

Каких-либо иных доказательств в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашение долга) Истцу.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 сст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных кассовых чеков усматривается, что стоимость пересылки ответчику Сункуеву А.В. копии искового заявления, претензии составила 70,50 руб. и 81,00 руб., соответственно, итого 151,50 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам ст.94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2024,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2024,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Сункуеву А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате почтового отправления - удовлетворить.

Взыскать с Сункуева А. В. (паспорт №....) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» №.... сумму ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Сункуева А. В. (паспорт №.... в пользу АО «Боровицкое страховое общество» №.... проценты за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.