Сундуков Виктор Борисович

Материал № 15-38/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 06 июня 2022 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сундукова Виктора Борисовича, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 25.05.2022 года Сундуков В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями...

... правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 87 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 86 данного указа, с 16 мая 2020 года и до особого распоряжения.

Указом Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 года № 126 «О приостановлении действия обязательного масочного режима на территории Ярославской области» с 31.05.2022 года приостановлено действие пункта 87 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 1.7 и п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 31.7, 31.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить исполнение постановления от 25.05.2022 года о назначении Сундукову Виктору Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Брейтовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Савельев

Изготовлено 21.06.2019 Дело № 2а-2122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к Сундукову Виктору Борисовичу о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Сундукову В.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 760 руб., пени в размере 288,97 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 578 руб., пени в размере 234,66 руб., пени по поземельному налогу в размере 61,80 руб. Одновременно истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что срок нарушен менее чем на шесть месяцев, нарушение срока обусловлено программным сбоем при формировании налоговых уведомлений.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 3 с...

...татьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу указанных норм, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В требовании № по состоянию на 12.12.2016 г. срок исполнения установлен до 07.02.2017 г. Таким образом, в данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 07.02.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 21.04.2017 г. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.04.2017 г. в принятии заявления отказано.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля настоящее административное исковое заявление подано 30.04.2019 г., то есть после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что имел место программный сбой, является голословным, ничем не подтверждено. На наличие других обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском в установленный срок, административный истец не ссылался.

В силу ч. 5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд оставляет требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к Сундукову Виктору Борисовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 760 руб., пени в размере 288,97 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 578 руб., пени в размере 234,66 руб., пени по поземельному налогу в размере 61,80 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева