Сунгатуллина Оксана Борисовна

Судья Аюпова Г. Ф. УИД 16RS0049-01-2023-008975-68

дело № 33 - 2895/2025

дело № 2 – 2706/2024 учёт № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу представителя истицы Фхакадзе Екатерины Михайловны – Ахатовой Натальи Николаевны на определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 августа 2024 года, которым Фхакадзе Е. М. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же районного суда от 16 мая 2024 года об оставлении без рассмотрения её иска к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда города Казани от 8 августа 2024 года истице было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же районного суда от 16 мая 2024 года по указанному выше гражданскому делу.

В частной жалобе представитель истицы просит определение отменить, указывая на то, что определение об оставлении иска без рассмотрения было получено им только 13 июня 2024 года и ранее этой даты в адрес истицы не направлялось. После получения ...

...определения представитель истицы обратился с частной жалобой на него и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое, по его мнению, было необоснованно отклонено судом.

Рассмотрение частной жалобы было назначено с извещением участвующих в деле лиц для получения от них дополнительных пояснений, однако в судебное заседание никто не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы все участники процесса были извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т. п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истицы о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что процессуальные действия от имени Фхакадзе Е. М. совершались её представителем Ахатовой Н. Н. путём личного участия «без направления почтовой корреспонденции», она была в полной мере осведомлена о ходе рассмотрения дела; о вынесенном определении представитель был извещён лично вне судебного заседания, просил о получении копии определения суда нарочно, но в суд за получением копии судебного акта длительное время не являлся. 3 июня 2024 года истица была уведомлена о готовности определения телефонограммой, однако её представитель за получением копии определения явился лишь 13 июня 2024 года. Частная жалоба направлена в суд 21 июня 2024 года. Суд пришёл к выводу о том, что наличие причин уважительного характера для восстановления процессуального срока истцовой стороной не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

В силу положений статьи 227 ГПК РФ:

1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа…

3. Определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В материалах дела отсутствуют доказательств исполнения судом возложенной на него обязанности по направлению копии определения в адрес не присутствовавшей в судебном заседании истицы, а копия сопроводительного письма на листе дела 209 без даты и иных подтверждающих направление судебного акта истице почтовых документов таким доказательством не является. Ни истица, ни её представитель не давали письменного согласия на получение копии определения суда посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Доказательств того, что представитель истицы в письменной форме просил суд не извещать его о совершаемых по делу процессуальных действиях и принимаемых судебных постановлениях, не направлять их копии посредством почтовой связи, материалы дела также не содержат. Уведомление истицы о необходимости явиться за получением копии определения посредством телефонограммы 3 июня 2024 года не опровергает установленных выше судом апелляционной инстанции обстоятельств и не свидетельствует об исполнении судом требования процессуального закона, изложенного в части 1 статьи 227 ГПК РФ. Кроме того, наличие такой телефонограммы ставит под сомнение факт изготовления мотивированного определения в установленный срок. Согласно справочному листу дела копия определения суда от 16 мая 2024 года была получена представителем истицы лично в суде лишь 13 июня 2024 года, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении истице пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, вынесенное судом 8 августа 2024 года определение подлежит отмене с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 августа 2024 года по данному делу отменить.

Ходатайство представителя истицы Фхакадзе Екатерины Михайловны – Ахатовой Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2024 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 марта 2025 года.

Судья:

16RS0049-01-2023-008975-68

Дело №2-379/2024

2.196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фхакадзе Екатерины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной Алине Фархадовне, Зиминой Юлии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании незаконными постановления о передаче имущества на реализацию на торгах и действий по передаче на торги легкового автомобиля, признании недействительным договора по купле-продаже с торгов автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фхакадзе Е.М. (далее – истец) изначально обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., ГУФССП по РТ о признании незаконными постановления о передаче имущества на реализацию на торгах и действий по передаче на торги легкового автомобиля, признании недействительным договора по купле-продаже с торгов автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что №-- истец заключила брак с №--., который является должником по исполнительному производству №69619/23/16006-ИП от 29.11.2011. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. по акту описи и ареста имущества от 04.07.2023 произведен арест автомобиля №--, который является совместно нажитым имуществом. Кроме того, административный истец из сводки по исполнительному производству стало известно, что указанный автомобиль был передан на принудительную реализацию на комиссионных началах и 28 сентября 2023 года автомобиль был продан. С данными действиями административный истец не согласна, поскольку автомобиль был приобретен в ...

...период брака, в 2021 году, судебный пристав-исполнитель предложений выкупа половины автомобиля истцу не направляла, о торгах не извещала, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гафиуллиной А.Ф. по передаче автомобиля №--, который был нажит в браке между истцом и №--.; признать постановление судебного пристава-исполнителя Гафиуллиной А.Ф. от 21.08.2023 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным, в связи с нарушением прав истца и баланса интересов сторон по исполнительному производству; признать недействительной сделку по купле-продаже с торгов автомобиля №-- ввиду наличия доли другого супруга в реализуемом имуществе; применить последствия недействительности сделки в порядке ст.167 ГК РФ.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 декабря 2023 года административный иск Фхакадзе Е.М. к административным ответчикам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец фактически просит признать недействительными торги, проведённые ООО «Антарес», в результате которых было реализовано транспортное средство №--, которое как указано в иске, является совместно нажитым имуществом супругов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от 07 сентября 2023 года, вышеуказанное транспортное средство по акту передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Антарес», поручение № 1828 от 06.09.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен организатор торгов ООО «Антарес».

Адресом места нахождения ООО «Антарес» значится: г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 50, корп. 6, офис 202.

Соответственно, адрес места регистрации ответчика ООО «Антарес» отнесен к подсудности Вахитовского районного суда г. Казани.

Таким образом, рассмотрение заявленного иска неподсудно Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение настоящего иска об оспаривании торгов Ново-Савиновским районным судом г. Казани, приведет к нарушению правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ООО «Антарес».

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-379/2024 по иску Фхакадзе Екатерины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной Алине Фархадовне, Зиминой Юлии Сергеевне, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании незаконными постановления о передаче имущества на реализацию на торгах и действий по передаче на торги легкового автомобиля, признании недействительным договора по купле-продаже с торгов автомобиля, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья Р.М. Хайрутдинова