Сунгуров Алексей Константинович

Мировой судья Агапов А.В. Дело НОМЕР

52MS0НОМЕР-45

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

рассмотрев дело по жалобе Сунгурова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сунгурова А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 сентября 2024 года Сунгуров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В постановлении указано, что Сунгуров А.К. 15 мая 2024 года, в 08 часов 10 минут, на 293 км автодороги «Шопша-Иваново-Н.Новгород», проезд на деревню Бральгино, в Чкаловском районе Нижегородской области управлял автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Сунгуров А.К. обжаловал его в суд, указав о несоблюдении инспекторами Госавтоинспекции процедуры освидетельствования на состояние опьянения, так как не был произведен контрольный отбор воздуха в пространстве на предмет исключения этанола в пространстве, одноразовая насадка вскрывалась и устанавливалась в прибор инспектором Госавтоинспекции самостоятельно, составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, несоответствии имеющейся видеозаписи требованиям КоАП РФ, отметив, что не допрошены должностные лица, составившие прото...

...кол об административном правонарушении, судом были отклонены ходатайства о допросе сотрудников Госавтоинспекции по обстоятельствам дела, истребовании ряда доказательств по делу об административном правонарушении. Поскольку все неустранимые противоречия должны толковаться в его пользу, заявитель просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить либо смягчить назначенное наказание.

Сунгуров А.К., инспектор Госавтоинспекции, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи от 24 сентября 2024 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность Сунгурова А.К. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изложенными в обжалуемом постановлении, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого заявитель согласился. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела. Из содержания доказательств, взятых судом первой инстанции за основу, следует, что Сунгуров А.К. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений требований закона при получении доказательств и составлении процессуальных документов не допущено, оснований не доверять им не имеется. Отстранение Сунгурова А.К. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором Госавтоинспекции с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Вывод о соблюдении должностным лицом необходимых требований при проведении данных процессуальных действий мотивирован мировым судьей в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд второй инстанции. Имеющиеся видеозаписи, зафиксировавшие проведение соответствующих процессуальных действий, полностью соответствуют материалам дела, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. Права Сунгурова А.К. ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу не нарушены.

Позицию Сунгурова А.К. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания. При этом суд отмечает, что первоначально Сунгуров А.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него выявлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,345 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования и являлось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ходатайства защитника ФИО1 об истребовании руководства по эксплуатации прибора «Юпитер-К», допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС относительно обстоятельств проведения административных процедур, запросе сведений о маршруте патрулирования и сведений о заступлении в наряд инспектора ДПС, составившего материалы дела об административном правонарушении, а также об исключении из числа доказательств видеозаписи в связи с отсутствием на ней даты и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными определениями у суда второй инстанции не имеется.

Совершенное Сунгуровым А.К. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действия Сунгурова А.К. не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учтены характер правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является близким к минимальному, оснований для снижения срока дополнительного наказания с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сунгурова А.К. оставить без изменения, а жалобу Сунгурова А.К. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Бекенев