Супиченко Игорь Сергеевич

К делу № 2а-714/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000836-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Великодановой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И.С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 48 602,74 рубля. Требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А. при обращении с административным иском в суд ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства.

От административного ответчика Супиченко И.С. в установленный судом в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок не поступили возражения относительно применения этого порядка.

На основании ч.4 ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать закон...

...но установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Из материалов дела следует, что Супиченко И.С. являлся плательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату налога за 2014 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня за период с 06.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 48 602,74 рубля.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требования № 38788 от 14.12.2017 шестимесячный срок от даты исполнения требования истек 14.06.2018.

Однако Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю лишь в декабре 2022 года обратилась к Мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района с заявлением на выдачу судебного приказа.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании пени по земельному налогу за период с 06.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 48 602,74 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев

К делу № 2а-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по налогам и пени в общей сумме 145 217.21 руб.

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в виду проведения контрольных мероприятий за пределами процессуального срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик Супиченко И.С. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против восстановления пропущенного срока возражал.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ...

...представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 за налогоплательщиком закреплена обязанность по уплате законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Ставки налога определяются в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения являются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу ст. 402 НК РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в судебном заседании Супиченко И.С. в 2014-2015г. являлся собственником земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9.

Сумма налога за 2014г. составила 422357.00 руб., за 2015г. - 246375.За несвоевременную уплату налога за 2014г. начислены пени в размере 107581.36 руб., за 2015г. -37635.85 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога, которые исполнены не были.

Требование налогового органа от 05.03.2021г. №7861 направленные в адрес Супиченко И.С., о добровольной оплате суммы налога также административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к Мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.12.2022г., однако, определением Мирового судьи от 14.03.2023г. судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается, что срок пропущен в связи с истребованием документов из органов Пенсионного Фонда и их получением за пределами шестимесячного срока.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к Супиченко И. С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по налогам и пени в общей сумме 145 217.21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Новикова

К делу № 2а-702/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000835-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Великодановой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И.С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 61 442,38 рубля. Требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А. при обращении с административным иском в суд ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства.

От административного ответчика Супиченко И.С. в установленный судом в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок не поступили возражения относительно применения этого порядка.

На основании ч.4 ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать закон...

...но установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Из материалов дела следует, что Супиченко И.С. являлся плательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату налога за 2014 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня за период 01.12.2015 по 05.12.2019 в размере 61 442,38 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требования № 2507 от 06.12.2016 шестимесячный срок от даты исполнения требования истек 06.06.2016 года.

Однако Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю лишь в декабре 2022 года обратилась к Мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района с заявлением на выдачу судебного приказа.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании пени по земельному налогу за период 01.12.2015 по 05.12.2019 в сумме 61 442,38 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев

К делу № 2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по налогам и пени в общей сумме 422 357 руб.

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в виду проведения контрольных мероприятий за пределами процессуального срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик Супиченко И.С. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против восстановления пропущенного срока возражал.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или п...

...редставители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 за налогоплательщиком закреплена обязанность по уплате законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Ставки налога определяются в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения являются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу ст. 402 НК РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в судебном заседании Супиченко И.С. в 2014г. являлся собственником земельного участка, кадастровый номер 09:04:0101007:7, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9.

Сумма налога за 2014г. составила 422357.00 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога, которые исполнены не были.

Требование налогового органа от 27.10.2015г. №257029 направленное в адрес Супиченко И.С., о добровольной оплате суммы налога также административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к Мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.12.2022г., однако, определением Мирового судьи от 14.03.2023г. судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается, что срок пропущен в связи с истребованием документов из органов Пенсионного Фонда и их получением за пределами шестимесячного срока.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к Супиченко И. С. 23.05.2023 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по налогам и пени в общей сумме 422 357 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Новикова

К делу № 2а-703/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000834-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Великодановой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И.С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 26 905,32 рублей. Требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А. при обращении с административным иском в суд ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства.

От административного ответчика Супиченко И.С. в установленный судом в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок не поступили возражения относительно применения этого порядка.

На основании ч.4 ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать закон...

...но установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Из материалов дела следует, что Супиченко И.С. являлся плательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату налога за 2014 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня за период с 21.06.2021 по 18.12.2021 в сумме 26 905,32 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требования № 100292 от 19.12.2021 шестимесячный срок от даты исполнения требования истек 19.06.2022.

Однако Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю лишь в декабре 2022 года обратилась к Мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района с заявлением на выдачу судебного приказа.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании пени по земельному налогу за период с 21.06.2021 по 18.12.2021 в сумме 26 905,32 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев

К делу № 2а-785/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001009-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Супиченко И.С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 11 429,73 рублей. Требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А. при обращении с административным иском в суд ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства.

От административного ответчика Супиченко И.С. в установленный судом в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок не поступили возражения относительно применения этого порядка.

На основании ч.4 ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно...

... установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Из материалов дела следует, что Супиченко И.С. являлся плательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату налога за 2014 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня за период с 05.03.2021 по 11.04.2021 в сумме 2347,60 рублей.

За несвоевременную уплату налога за 2015 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня за период с 05.03.2021 по 11.04.2021 в сумме 1369,43 рублей и с 12.04.2021 по 20.06.2021 в размере 7 712,70 рублей.

Остаток задолженности 11 429,73 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требований № 57872 от 21.06.2021 и № 37425 от 12.04.2021 шестимесячный срок от даты исполнения требования истек 21.12.2021 и 12.10.2021 соответственно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 14 по г. Москве лишь в 10 января 2022 года обратилась к Мировому судье судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы с заявлением на выдачу судебного приказа.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 14 по г. Москве по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к Супиченко И. С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 11 429,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев