logo

Супонина Ольга Викторовна

Дело 2-333/2020 ~ М-3470/2019

В отношении Супониной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-333/2020 ~ М-3470/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Кондратьевой Л.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супониной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супониной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-333/2020 ~ М-3470/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратьева Людмила Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Супонина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тинькофф Банк» к Супониной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Супониной О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДАТАг. НОМЕР за период с ДАТАг. по ДАТАг. по в размере просроченной задолженности по основному долгу 110593 руб. 88 коп., проценты 36758 руб. 07 коп., штрафы 15731 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4461 руб. 67 коп..

В обоснование требований указано, что ДАТАг. между АО «Тинькофф Банк» и Супониной О.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 112000 руб.. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Супонина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить к спорным пра...

Показать ещё

...воотношениям срок исковой давности, истцу в иске отказать.

Суд, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА Супонина О.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.11-17).

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Супониной О.В. на заявлении - анкете, то есть выставил оферту, а Банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, при этом сторонами все существенные условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является активация Банком кредитной карты ответчика или получение Банком первого реестра платежей. Активация кредитной карты произведена на основании волеизъявления Супониной О.В. ДАТА в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, Супонина О.В. имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты, а также в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Согласно п.1 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты - заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия.

Суд признает установленным, что между сторонами был заключен не просто договор кредитной линии, а смешанный договор, содержащий в себе не только условия договора кредитной линии с лимитом задолженности, но и условия об оказании услуг, поэтому к спорным отношениям сторон подлежат применению не только нормы главы 42 ГК РФ, но и нормы главы 39 ГК РФ, в том числе правила ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд на основании исследования и оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что до заключения договора (до момента активации Супониной О.В. кредитной карты) она получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), указанная информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru., кроме того, необходимую информацию может получить любое лицо по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями, Тарифами, и индивидуальными условиями Договора, понимает их содержание и обязался их соблюдать (л.д.11).

Таким образом, все существенные условия договора сторонами достигнуты при заключении договора, Супонина О.В. была ознакомлена с условиями, могла влиять на их содержание, в частности отказаться от заключения договора, однако этого не сделала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДАТА между Супониной О.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты НОМЕР, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил Супониной О.В. карту, открыл на его имя счет с лимитом кредитования 112000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 42,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (Тарифный План ТП-1.0), а Супонина О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п.5.2).

При заключении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Клиент, в частности, обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 7.2.3).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 5.6).

Следовательно, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ДАТА выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором был зафиксирован размер задолженности по договору (л.д.25). Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Пунктом 9 Тарифного Плана ТП-7.16 установлены при неоплате минимального платежа штрафные санкции в твёрдой денежной сумме в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей (л.д.13).

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет: просроченная задолженность по основному долгу 110593 руб. 88 коп., проценты 36758 руб. 07 коп., штрафы 15731 руб. 66 коп. (л.д.18). При этом суд исходит из представленного в материалы дела расчета, поскольку он основан на условиях заключенного договора кредитной карты, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика Супониной О.В. о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Супониной О.В. в своих возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.57-58).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед Банком согласно иска рассчитана по состоянию на ДАТА и составляет: просроченная задолженность по основному долгу 110593 руб. 88 коп., проценты 36758 руб. 07 коп., штрафы 15731 руб. 66 коп..

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – ДАТА.

Поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА судебный приказ был вынесен 19.08.2016г., течение срока исковой давности было приостановлено до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 29.08.2016г. (на 26 дней).

Таким образом, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности должен истечь ДАТАг.. Поскольку истец – ответчик обратился в суд с иском ДАТАг. (л.д.6), срок исковой давности ООО «Тинькофф Банк» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4461,67 руб. (л.д.4-5).

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины сумму 4461,67 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

на основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тинькофф Банк» к Супониной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2020г.

Свернуть

Дело 9-360/2020 ~ М-1897/2020

В отношении Супониной О.В. рассматривалось судебное дело № 9-360/2020 ~ М-1897/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Кондратьевой Л.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супониной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супониной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-360/2020 ~ М-1897/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратьева Людмила Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАК. СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА или определение о прекращении производства
Дата решения
04.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Супонина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие