Супоня Ольга Алексеевна

Дело № 2-1-7757/2024

64RS0042-01-2024-011733-02

Заочное решение

именем Российской Федерации

26.12.2024 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супоня О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании договора незаключенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

установил:

Супоня О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кронос» о признании договора незаключенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю. В обоснование своих требований указывает, что согласно кредитному отчету, предоставленному АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 04.03.2023 у истца имеется задолженность в размере 33 000 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма по основному долгу, 30 000 руб. – сумма процентов. Дата последнего платежа по основному долгу 20.02.2015. Кредитный договор от 02.02.2015. В кредитном отчете по мимо сведений о задолженности указана информация о кредиторе: ООО «Кронос». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кронос» в настоящее время осуществляет деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки» и «деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России, лицензия ООО МКК «Кронос» прекращена 25.01.2019. При этом, основанием для исключения ООО МКК «Кронос» из реестра микрофинансовых организаций явилось не предоставление информации, необходимой для формировании кредитных историй. Истец указывает, что какие-либо кредитные договоры или договоры займа с ООО «Кронос» она не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, кредитный договор от с ответчико...

...м не подписывала. В связи с изложенным, истец просит признать кредитный договор от 04.02.2015, заключенный между Супоня О.А. и ООО «Кронос» незаключенным. Обязать ООО «Кронос» не позднее 30 календарных дней со дня вынесения решения направить АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Супони О.А. перед ООО «Кронос» по кредитному договору от 04.02.2015.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному отчету в отношении Супоня О.А., предоставленному АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 28.03.2024 имеется задолженность по кредитному договору в размере 33 000 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма по основному долгу, 30 000 руб. – сумма процентов, дата последнего платежа по основному долгу 20.02.2015 (иные идентификационные данные договора не содержатся). Займодавец: ООО «Кронос», регистрационный номер 1137325005940, ИНН 7325124925.

Обращаясь в суд, Супоня О.А. указывает, что какие-либо кредитные договоры или договоры займа с ООО «Кронос» не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, кредитный договор с ответчиком не подписывала.

Супоня О.А. обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об исключении записи о кредите из кредитной историю.

Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» № исх. 142914 от 30.09.2024, Супоня О.А. отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, поскольку ООО «Кронос» не опровергли и не подтвердили сведения о предоставлении кредита.

Из возражений ООО «Кронос» следует, что Супоня О.А. и ООО «Кронос» не состоят в каких-либо договорных отношениях, Супоня О.А. не является заемщиком ООО «Кронос», договор микрозайма между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГП РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы Супоня О.А. о том, что она не заключала кредитный договор с ООО «Кронос» доказаны, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Супоня О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании договора незаключенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю – удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный между Супоня О. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» на сумму 33 000 руб., дата последнего платежа по основному долгу 20.02.2015 - незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кронос» не позднее 30 календарных дней со дня вынесения решения направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Супони О. А. перед обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» по кредитному договору на сумму 33 000 руб., дата последнего платежа по основному долгу 20.02.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.

Председательствующий: