Супранова Кристина Станиславовна

Дело № 2-5878/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2015

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Диканову С. Г., Дикановой С. А., Костенко Т. И., Диканову И. С., Супрановой К. С., Логачеву В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Диканову С.Г., Дикановой С.А., Костенко Т.И., Диканову И.С., Супрановой К.С., Логачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения общей площадью 43,60 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > являются Диканов С.Г., который не зарегистрирован по данному адресу, Диканова С.А., в квартире также зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственников: Костенко Т.И., Диканов И.С., Супранова К.С., Логачев В.А.

Жилой дом по < адрес > находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которая добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на < дд.мм.гггг > в размере < д...

...анные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме < данные изъяты > и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Козлов П.И. в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и в срок по адресу: < адрес >. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек сок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения общей площадью 43,60 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > являются Диканов С.Г, который не зарегистрирован по данному адресу, Диканова С.А., в квартире также зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственников: Костенко Т.И., Диканов И.С., Супранова К.С., Логачев В.А.

Ответчики пользуются предоставленными им коммунальными услугами, однако своевременная и полная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006, жилой дом по < адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.09.2015 составляет < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме < данные изъяты >.

В силу ч.1 ст.153, ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п.26 Правил пользования коммунальными услугами).

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение. Уважительных причин невнесения указанных платежей судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора. В связи, с чем указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Диканова С.Г., Дикановой С.А., Костенко Т.И., Диканова И.С., Супрановой К.С., Логачева В.А. солидарно в пользу истца задолженность на 30.09.2015 в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Диканова С. Г., Дикановой С. А., Костенко Т. И., Диканова И. С., Супрановой К. С., Логачева В. А. солидарно в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.09.2015 в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > в равных долях по < данные изъяты > 44 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 08.12.2015.

Судья: О.В. Хабарова

Дело < № >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дикановой С. А., Диканову И. С., Костенко Т. И., Супрановой К. С., Логачеву В. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Дикановой С.А., Диканову И.С., Костенко Т.И., Супрановой К.С., Логачеву В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, общей площадью 42,9 кв.м, расположенная по адресу: < адрес > принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.02.2017.

По данному адресу состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. 22.07.2017 ответчикам направлены заказными письмами требования о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. Регистрация ответчиков в принадлежащем ис...

...тцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 213, 288, 292, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Диканову С.А., Диканова И.С., Костенко Т.И., Супранову К.С., Логачева В.А. прекратившими право пользования квартирой общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом почтой, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения» (л.д. 59-64).

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из пакета документов по регистрации сделок со спорной квартирой (л.д. 68-134), что согласно договору займа < № >-И от < дд.мм.гггг >, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК») и Дикановой С.А., Д., последним был предоставлен ипотечный заем в размере < данные изъяты > на 180 месяцев под 13,75% годовых. Целью получения займа было приобретение ответчиком в собственность квартиры, общей площадью42,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Дикановой С.А., Д. < дд.мм.гггг > и удостоверенной Управлением Росреестра по Свердловской области (л.д. 76-91).

Владельцем Закладной в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной < дд.мм.гггг > (л.д. 88).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 (л.д. 128-133) удовлетворен иск АО «АИЖК» к Дикановой С.А., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В связи с невозможностью реализации заложенного недвижимого имущества (объявлением торгов от 20.12.2016 несостоявшимися (л.д. 119), 26.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 123-124).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.01.2017, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.01.2017 (л.д. 125), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности на спорную комнату за АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.02.2017 (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, зарегистрировал в установленном порядке это право, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 13.04.2017, поквартирной карточке (л.д. 65-66), в спорной квартире зарегистрированы: Диканова С.А., < дд.мм.гггг > г.р., Диканов И.С., < дд.мм.гггг > г.р., Костенко Т.И. < дд.мм.гггг > г.р., Супранова К.С., < дд.мм.гггг > г.р., Логачев В.А., < дд.мм.гггг > г.р.

Из требований от 22.02.2017 < № > (л.д. 36-42) следует, что истец предлагал ответчикам освободить спорное жилое помещение в срок до 15.03.2017, однако, данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что с 17.02.2017 право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в квартире, между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за Дикановой С.А., Дикановым И.С., Костенко Т.И., Супрановой К.С., Логачевым В.А. права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к Дикановой С.А., Диканову И.С., Костенко Т.И., Супрановой К.С., Логачеву В.А.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины < данные изъяты > солидарно, которые подтверждаются документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Диканову С. А., Диканова И. С., Костенко Т. И., Супранову К. С., Логачева В. А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Выселить Диканову С. А., Диканова И. С., Костенко Т. И., Супранову К. С., Логачева В. А. из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Дикановой С. А., Диканова И. С., Костенко Т. И., Супрановой К. С., Логачева В. А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с Дикановой С. А., Диканова И. С., Костенко Т. И., Супрановой К. С., Логачева В. А. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 19.05.2017.

Судья: О.В. Хабарова