Супраженкова Татьяна Петровна

Дело 2-442\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионычева Е. Н. к Администрации городского округа Клин, Московской области, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Супраженкова Т. П., об исключении сведений о границах и площади земельных участков из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Ионычеву Е. Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2, принадлежит земельный участок общей площадью 795 кв.м. категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/ и 3\4 долей в праве на жилой дом с надворными постройками кадастровый /номер/, общая площадь 114.80 кв.м. инв. /номер/, лит.А,А1,а,а1,а2,лит.Г,Г1,Г2,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9. расположенные по адресу: /адрес/. Данное имущество перешло к истцу в порядке договора дарения доли дома и земельного участка, а также в порядке наследования. Земельный участок стоит на кадастровом учете, в границах.

Ионычеву Е. Н. принадлежит земельный участок площадью 795 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый /номер/. Данный участок является единым землепользованием и состоит из двух земельных участков с кадастровым ...

...номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/, площадью 250 кв.м. и 245кв.м. соответственно. Участки стоят на кадастровом учете в границах.

Все вышеуказанные земельные участки по факту являются единым участком в общем заборе. Оформлены они таким образом, что жилой дом находится сразу на двух земельных участках, один из которых полностью принадлежит истцу, а второй лишь в доле. При этом жилой дом находится в долевой собственности частично у истца, частично у неопределенного лица. Сведений о правах на долю в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером /номер/ помимо Ионычева Е.Н, в реестре ЕГРН никто не значится.

Поскольку жилой дом, расположенный в периметре участка, находится в долевой собственности, доли собственников не выделены в натуре, то установление границ земельных участков под домом произведено с нарушением закона.

Истец обращается в суд с иском и просит исключить сведения о границах всех земельных участков из ЕГРН, чтобы в дальнейшем иметь возможность оформить их границы в соответствии с действующим законодательством, с учетом долей в доме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Прокофьева А.А. иск поддержала по основаниями, указанным в нем, просила удовлетворить его.

Администрация городского округа Клин просила рассмотреть иск в отсутствие их представителя, просили принять решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для участия в дело была привлечена Супраженкова Т.П., которая в своем письменном отзыве отметила, что с иском согласна, просит рассматривать дело без нее, Наследников доли в праве на жилой дом и земельный участок после смерти Супраженкова А.Н. нет. Наследников у него не было. Ей, как жене его родного брата, в принятии наследства суд отказал. Домом и земельным участком пользуется только Ионычев Е.Н..

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН, от 12.10.2018года жилой дом с надворными постройками кадастровый /номер/, общей площадью 114.80 кв.м. инв. /номер/, лит.А, А1, а,а1,а2, лит.Г, Г1,Г2, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенный по адресу: /адрес/, находится в долевой собственности, Ионычеву Е.Н. принадлежит 3\4 доли в праве на указанный дом, право собственности было зарегистрировано 28.10.2011года ( л.д. 8-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2018года, Ионычеву Е. Н. на собственности принадлежит земельный участок общей площадью 795 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый /номер/, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, дата присвоения кадастрового о номера 27.12.2005года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018года, Ионычеву Е. Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2, принадлежит земельный участок общей площадью 795 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/. Право собственности зарегистрировано 28.10.2011года, дата присвоения кадастрового номера 27.01.2003 года.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.2003года, после смерти Супраженкова Н.Л., 1\2 долю жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, наследовали его жена и двое сыновей, в том числе Супраженков А.Н. (л.д.37), который умер 12.11.2010года

Согласно копии договора дарения доли земельного участка и доли дома от 29.09.2011года, Ионычеву Е.Н. перешло в собственность недвижимое имущество в виде 1\2 доли земельного участка площадью 795 кв.м, с кадастровым номером /номер/ и 1\4 доля жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: /адрес/

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При проведении землеустройства следует учитывать законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для снятия с кадастрового учета координат земельного участка с кадастровым номером /номер/, данный участок является единым землепользованием и состоит из двух земельных участков кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/, площадью 250 кв.м. и 245кв.м. соответственно. Суду не было представлено документов о межевании указного земельного участка, послуживших основанием для постановки его на кадастровый учет с учетом того, что дом находится в долевой собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав, возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Истец полагает, что имеет право на оформление в собственность земельного участка пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, поскольку дом еще не разделен, то и участок является пока неделимым, так как силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ к нему перешло право на земельный участок пропорционально доле в домовладении. А в настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете с нарушением требований пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке расположен дом, находящийся в долевой собственности. Земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передавался в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Однако участниками долевой собственности на домовладение доли в доме не изменялись, то должно быть сохранено долевое соотношение в отношении прав на земельный участок до изменения долей в доме, данный порядок не должен был быть изменен. Разрешая возникший спор, суд исходит из положений ст. ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ и приходит к выводу, что перераспределение земельных участков при вышеуказанном доме произведено с нарушением закона. Поскольку жилой дом как единое целое принадлежит в долях, то земельный участок должен следовать судьбе строения, расположенного на этом участке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду доказательства и учитывая, что прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд приходит к выводу, что жилой дом, находящийся на праве долевой собственности не разделен на отдельные объекты недвижимости, поэтому земельный участок при доме должен тоже находиться в долевой собственности, пропорционально долям в доме. Участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения, либо в судебном порядке, о способе и условиях разделить общее имущество в виде жилого дома, а затем решить судьбу общего земельного участка путем его раздела на самостоятельные земельные участки. Ответчиком никаких доказательств в обоснование возражений по иску не представлено. Таким образом, имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, поскольку предыдущие собственники участком при указанном доме оформили земельные участки, в том числе установили их границы, исходя из фактического пользования недвижимостью на тот момент, хотя дом не разделен и право долевой собственности на него не прекращено до сих пор, что сделано с нарушением норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координат границ) и уточненной площади земельного участка общей площадью 795 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координат границ) и уточненной площади земельного участка общей площадью 795 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) и уточненной площади объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Коренева Н.Ф.