Супроненко Юрий Анатольевич

Дело № 2-1938/2022

29RS0023-01-2022-000473-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушиной Марины Сергеевны к Супроненко Наталье Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Вахрушина М.С. обратилась в суд с иском к Супроненко Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5 В браке родилась дочь Супроненко Н.В. В период брака супругами был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ....., кадастровой стоимостью 398063 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, при жизни совместно нажитое имущество супругов не делилось. После расторжения брака истец продолжает пользоваться гаражом, ежегодно платит членские взносы, хранит в нем имущество. На основании изложенного просила признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Истец Вахрушина М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Супроненко Н.В. в суд не явилась, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ГСК «Волна», ФИО9 в суд не явились, возражений по иску не пре...

...дставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Вахрушина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5 В браке родилась дочь Супроненко Н.В. В период брака супругами был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ....., кадастровой стоимостью 398063 руб. 97 коп. Согласно справке ГСК «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ ..... паевой взнос за гаражный бокс внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 2018 ГК РФ ФИО5 приобрел право собственности на гараж, кадастровый ....., кадастровой стоимостью 398063 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

Согласно материалам наследственного дела ..... наследниками имущества ФИО5 первой очереди по закону являлись его дочь Супроненко Н.В. и мать ФИО6 Спорный гараж входит в наследственную массу.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. Иных наследников по делу не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был приобретен в период брака ФИО5 и Вахрушиной М.С. При жизни ФИО5 совместно нажитое имущество супругов не делилось, брачный договор не заключался. После расторжения брака истец продолжает пользоваться гаражом, ежегодно платит членские взносы, хранит в нем имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, спорный гараж является совместно нажитым имуществом бывших супругов, поэтому Вахрушина М.С. вправе претендовать на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Супроненко Н.В. заявленные требования признала в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск Вахрушиной М.С. о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своими действиями прав истца не нарушила, а также то, что истец не настаивала на возмещении понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с Супроненко Н.В. судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вахрушиной Марины Сергеевны к Супроненко Наталье Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Вахрушиной Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....., право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ......

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2022 года.

Дело № 2 – 2490-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 июня 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супроненко Анастасии Юрьевны к Супроненко Юрию Анатольевичу, Супроненко Ирине Борисовне о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Супрненко А.Ю. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Супроненко Ю.А., Супроненко И.Б. о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ года, была вселена родителями на правах члена семьи в <адрес> в <адрес> (далее по тексту «спорная квартира»), однако зарегистрирована была по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что данная квартира была приватизирована в 2002 году в пользу ответчиков, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Полагает, что поскольку на момент приватизации проживала в спорном жилом помещении, имела право пользования им, то также должна была быть включена в договор приватизации, поэтому просит внести изменения в договор приватизации, признать за ней и ответчиками право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Истец Супроненко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени суде...

...бного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Воронин Д.П. судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Супроненко Ю.А., представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Супроненко Ю.А. ранее представил заявление о согласии с иском.

Ответчик Супроненко И.Б. с иском не согласилась. Не оспаривала факт того, что истец с рождения проживала и имела право пользования спорной квартирой, однако полагала, что поскольку данное жилое помещение было предоставлено ее семье до рождения истца, истец в момент приватизации в квартире не была зарегистрирована, то и не приобрела права на приватизацию данной квартиры.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Супроненко И.Б., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные положения содержались в ст. 53 ЖК РСФСР.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Аналогичные положения содержались в ст. 54 ЖК РСФСР.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Супроненко Ю.А. (сына) был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. После рождения дочери, Супроненко А.Ю., она была вселена родителями в спорную квартиру, по месту жительства и регистрации отца ребенка Супроненко Ю.А., где проживала совместно с родителями. В 2002 году Супроненко И.Б. и Супроненко Ю.А. приватизировали спорную квартиру в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В 2005 году истец была зарегистрирована по спорному адресу. До 2005 года истец регистрации нигде не имела.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из домовой книги, объяснениями сторон, никем не оспариваются.

Суд находит, что поскольку несовершеннолетний ребенок был вселен в жилое помещение, в котором его отец имел право пользования жилым помещением на условиях найма, он также приобрел право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что он не был в данном жилом помещении зарегистрирован, не имеет значения, поскольку регистрация (в то время прописка), сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав. Основанием для приобретения права пользования жилым помещение наравне с нанимателем и другими его членами семьи, является вселение в жилое помещение, что имело место в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Супроненко А.Ю. приобрела право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, как член семьи нанимателя с момента ее вселения в данную квартиру в 1994 году.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 7 этого же Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетняя Супроненко А.Ю. на момент приватизации имела право пользования данной квартирой, то она не была включена в договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Северодвинска и Супроненко Ю.А. и Супроненко И.Б. в нарушение действующего законодательства

Так как несовершеннолетние, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ (53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ родитель, наравне с опекуном не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В рассматриваемом случае отказа несовершеннолетнего от участия в приватизации спорного жилого помещения не было, разрешения органов опеки и попечительства на такой отказ также не было.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Супроненко А.Ю. имела право участвовать в приватизации спорной квартиры и считает необходимым восстановить это положение, существовавшее до нарушения ее жилищного права, путем признания за Супроненко А.Ю., Супроненко Ю.А., Супроненко Ю.Б. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за каждым. При этом суд учитывает, что на момент приватизации правом пользования спорным жилым помещением имели трое: Супроненко И.Б., Супроненко Ю.А., Супроненко А.Ю.

Вместе с тем, суд находит, что изменение договора приватизации не является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца. Данные права восстановлены признанием за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а потому суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о внесении изменений в договор приватизации указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Супроненко Анастасии Юрьевны к Супроненко Юрию Анатольевичу, Супроненко Ирине Борисовне о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за Супроненко Анастасией Юрьевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Супроненко Юрием Анатольевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Супроненко Ириной Борисовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Супроненко Анастасии Юрьевны к Супроненко Юрию Анатольевичу, Супроненко Ирине Борисовне о внесении изменений в договор приватизации отказать.

Взыскать с Супроненко Юрия Анатольевича в пользу Супроненко Анастасии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Супроненко Ирины Борисовны в пользу Супроненко Анастасии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина