Супрун Вероника Викторовна

Дело №2-626/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца Супрун В.В.,

в отсутствие ответчика Мутиной Л.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2019 по иску Супрун Вероники Викторовны к Мутиной Любови Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2016 стороны заключили договор займа, согласно которому Мутина Л.А. получила от истца в долг 50000 рублей на срок до 31.12.2016.

Дело инициировано иском Супрун В.В., которая просила взыскать с Мутиной Л.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43142 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Названное исковое заявление было подано истцом и принято к производству Старооскольского городского суда в соответствие с правилами общей подсудности, по известному месту жительства ответчика.

18.01.2019 в Старооскольский городской суд из отдела адресно – справочной работы УМВД России по Белгородской области поступили сведения о том, что ответчик Мутина Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: Белгородская область, Старо...

...оскольский район, с.Шаталовка, ул.Верховая, д.15.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации и проживания Мутиной Л.А. является: Белгородская область, Старооскольский район, с.Шаталовка, ул.Верховая, д.15.

Истец Супрун В.В. не возражала против передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

При таких данных, основания для рассмотрения данного спора в Старооскольском городском суде Белгородской области отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства и сведения из отдела адресно – справочной работы УМВД России по Белгородской области у суда имеются основания полагать, что названный адрес является фактическим местом жительства ответчика.

Таким образом, вышеуказанный иск должен быть предъявлен по правилам общей подсудности – по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ.

Учитывая позицию истца, с учетом своевременности рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 225, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-626/2019 по иску Супрун Вероники Викторовны к Мутиной Любови Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья подпись Д.В. Степанов

Дело №2-170/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дереча М.А.,

с участием представителя истца Минкиной Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Супрун В.В., ответчика Мутиной Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Вероники Викторовны к Мутиной Любови Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2014 Мутина Л.А. получила у Супрун В.В. в долг денежные средства в сумме 50000 руб. сроком до конца 2016, под 34,98%, выплачивая ежемесячно по 3000 руб., о чем 07.07.2016 собственноручно написала расписку.

В указанный срок заем истцу не возвращен.

Дело инициировано иском Супрун В.В., которая, ссылаясь на неисполнение Мутиной Л.А. принятого на себя обязательства, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 07.07.2016 по 10.12.2018 - 43142 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2720 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд н...

...е уведомил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск Супрун В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика долга перед ним.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 Мутиной Л.А. собственноручно написана расписка в получении 06.05.2014 от Супрун В.В. в долг денежных средств в сумме 50000 рублей сроком до конца 2016 года под 34,98%, выплачивая ежемесячно по 3000 руб.

С момента передачи Супрун В.В. денег Мутиной Л.А. договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным (абз. 2 ст. 807 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Из содержания расписки следует, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, указаны заимодавец и заемщик, действия сторон - ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить их в согласованный срок, таким образом, констатированы передача денежной суммы, возвратность долга, что в совокупности образует условия договора займа. Иных условий, которые бы позволяли квалифицировать заключенный между истцом и ответчиком договор как иной вид сделки, сторонами не закреплено.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим обстоятельства заключения договора и передачи суммы займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч.ч. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, не имеет определяющего правового значения для разрешения возникшего гражданско-правового спора.

Заемщиком не оспорены и достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты факты заключения договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ, собственноручного написания расписки, как и обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по ней.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком был согласован срок, на который выдана сумма долга по договору займа - до конца 2016 года, в силу ч.1 ст. 192 ГК РФ 31.12.2016, в который ответчиком заем с процентами за пользованием им не возвращен.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 07.07.2016 представлена в оригинале стороной истца, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 807-812 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что представленная в деле расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, и о наличии оснований для взыскания суммы займа и процентов за пользование ею, при отсутствии доказательств ее возврата.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно указанному в иске расчету задолженность по договору займа составила: основной долг – 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 07.07.2016 по 10.12.2018 - 43142 руб., всего 93142 руб.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договоров и положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в сумме 93142 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 06.12.2018) в сумме 2720 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная сумма государственной пошлины - 274 руб.

Сторонами не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Супрун Вероники Викторовны к Мутиной Любови Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мутиной Любови Александровны в пользу Супрун Вероники Викторовны по договору займа основной долг в сумме 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами - 43142 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2720 руб. 24 коп., всего 95862 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Взыскать с Мутиной Любови Александровны государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 12.04.2019.