Варлов Сергей Владимирович

Дело № 2 - 102/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 22 марта 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Варлову С. В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россгострах» обратилось в суд с иском к Варлову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере \, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере \, указывая на то, что \ произошло ДТП с участием автомобиля \, находившегося под управлением ответчика и автомобиля \, которым управлял К.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю \ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет \. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от \ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор \), истцом было выплачено С. компании потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба С. возмещение в размере \ рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от \ \, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхова...

...телю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком С. выплаты.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение и исполнительный лист направить в адрес ПАО «Росгосстрах».

Ответчик Варлов С.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) часть 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. в ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком С. выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от \ \.

Судом установлено, что \ произошло ДТП с участием автомобиля \, гос. номер \, находившегося под управлением Варлова С. В. и ему же принадлежащим, и автомобиля \, принадлежащим К., которым управлял К..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Варловым С.В.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Варлова С.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность потерпевшей К. застрахована в ЗАО Поволжский С. А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер УИН \ Варлов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере \ (Л.д. 5).

В результате ДТП автомобилю \ гос.номер \, которым управлял К., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (Л.д. 3))

Материалами дела установлено, что потерпевшая К., которая является собственником автомобиля \, \ обратилась в свою С. компанию ЗАО Поволжский С. А. с заявлением о С. выплате в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно Акту \ о С. случае размер С. возмещения составил \ рублей; Согласно Акту \ о С. случае размер С. возмещения составил \ (Л.д. 8, 11)

Согласно платежному поручению \ от \ ОАО Поволжский С. Альян выплатило потерпевшей К. в счет прямого возмещения убытков по прямому урегулированию по полису \ \-\ рубль (Л.д.9) Согласно платежному поручению \ от \ ОАО Поволжский С. Альян выплатило потерпевшей К. в счет прямого возмещения убытков по прямому урегулированию по полису \ \-\ (л.д.12)

В последующем, страховая компания виновника ДТП- Варлова С.В.- ООО Росгосстрах выплатила страховой компании потерпевшего ЗАО «Поволжский С. А.» в счет возмещения убытков по прямому урегулированию по полису \ \-\ рубль+ \ рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \(л.д. 10). платежным поручением \ от \(л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

Как было установлено судом, виновник ДТП Варлов С.В. с места ДТП скрылся. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка \ \ от \, согласно которому Варлов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Варлову С. В. назначено наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией виновника ДТП Варлова С.В. -ПАО «Росгосстрах» ответчику направлялось досудебное уведомление с предложением добровольного погашения суммы страхового возмещения (Л.д. 15). Однако, до настоящего времени, выплату в добровольном порядке ответчик не осуществил.

Учитывая то, что ответчик Варлов С.В. с места ДТП скрылся, а ПАО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере \ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили \ данная сумма подтверждается платежным поручение \ от \ и платежным поручением \ от \. Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Варлову С. В. о возмещении С. возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Варлова С. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» С. возмещение в порядке регресса в размере \ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере \. Всего взыскать с Варлова С. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» \.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н. С.