Епаркин Юрий Васильевич

Гражданское дело № 2-8159\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 25 ноября 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре Павловой Е.Н., с участием помощника прокурора Качановой А.В., представителя истца Романовой Н.В., ответчика Епаркиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Сургута к Епаркиной Л.В., действующей также в интересах ФИО4, Епаркину В.Ю., Епаркиной Т.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута к Епаркину Ю.В., Епаркиной Л.В., действующей также в интересах ФИО4, Епаркина В.Ю., Епаркиной Т.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что ответчики проживали в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения, где были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ года.

С предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес> ними был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно ответчики написали заявление об освобождении ранее занимаемого жилого помещения. Однако фактически спорное жилое помещение н...

...е освободили, ключи не сдали.

Ссылаясь на ст.ст.687, 309,304 ГК РФ администрация г.Сургута просит расторгнуть договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать Епаркина Ю.В., Епаркину Л.В., Епаркина В.Ю., Епаркина Т.Ю., ФИО4 признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В.отказалась от предъявленных требований в отношении ответчика Епаркина Ю.В., внесла уточнение, указав, что в интересах Епаркина А.А. действует Епаркина Л.В. Основание заявленного иска не изменила, дополнительно суду пояснила, что ответчикам в первоочередном порядке предоставлено другое жилое помещение, куда они переехали, зарегистрировались в нем, однако ранее занимаемое жилое помещение не сдают по акту. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Епаркина Т.Ю. исковые требования признала, суду пояснила, что спорная квартира фактически освобождена, но они не хотели ее сдавать, так как полагали, что оставят ее за собой. Но в настоящее время в управлении по учету жилья ей разъяснили, что у нее есть право встать на учет нуждающихся в жилом помещении и получить жилье по социальному найму.

Ответчики Епаркина Л.В., Епаркин В.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ответчики Епаркина Л.В., Епаркина Т.Ю., Епаркин В.Ю., ФИО4 проживали в жилом помещении по адресу <адрес> по договору социального найма (л.д.9).

Постановлением Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи <данные изъяты> человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с заявлением Епаркиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7-8). На вновь предоставленное жилое помещение между Епаркиной Л.В. и Администрацией г.Сургута заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ответчики спорное жилое помещение освободили, однако данное ими обязательство о сдаче данного жилья управляющей компании не выполнили.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики переехали в другое жилое помещение по адресу <адрес>, договор социального найма, заключенный с ними на ранее занимаемое жилое помещение <адрес> следует считать расторгнутым, а потому требование истца о расторжении с ответчика договора социального найма на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. Также суд учитывает, что с ответчиками заключен договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, в то время, как по смыслу ст.60 ЖК РФ, а также в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья.

Рассматривая требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, судом учитывается, что прекращение права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма.

Судом установлен факт добровольного выезда ответчиков в другое жилое помещение по договору социального найма, о чем также свидетельствует акт обследования квартиры (л.д.20), а также заявление Епаркиной Л.В. (л.д.21) и обязательство всех членов семьи об освобождении спорной квартиры (л.д.22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчиков добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением, и поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилы м помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,39) ответчики отказались от получения предупреждения об освобождении квартиры и на основании изложенных выше выводов подлежат выселению из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Сургута удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Епаркиной Л.В.

Признать Епаркину Л.В., Епаркина В.Ю., Епаркину Т.Ю., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Епаркину Л.В., Епаркина В.Ю., Епаркину Т.Ю., ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина