Ткаченко Роза Юсуповна

Дело № 2-782/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя ответчика Сибидановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Р.Ю. к Мирнинскому отделению Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Ткаченко Р.Ю. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала, что проживает по адресу: <адрес>, владеет домом по этому адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. Электроэнергию она оплачивала по показаниям электрического счетчика. <дата> ответчик понудил истца заключить соглашение № о графике погашения задолженности, которая, по мнению ответчика, по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>. Просит признать соглашение от <дата> № недействительным в связи с тем, что у нее по состоянию на <дата> отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, а также обязать ответчика произвести перерасчет за пользование электроэнергией согласно нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 601.

В судебное заседание истец Ткаченко Р.Ю., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ее представитель адвокат Рейтенбах И.В. (ордер № от <дата> г.), извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Письменным ходатайством от <дата> просит отложить судебное заседание в связи с участием в следственных действиях в <данные изъяты> СО СУ СК РФ по РС(Я) и похоронах, подтверждающих документов в суд не ...

...представлено. По информации руководителя <данные изъяты> СО СУ СК РФ по РС(Я) "М" (телефонограмма) <дата> адвокат Рейтенбах И.В. участие в следственных действиях в <данные изъяты> СО СУ СК РФ по РС(Я) не принимает.

<дата> адвокат Рейтенбах И.В. присутствовала на судебном заседании, которое было отложено в связи с ее ходатайством о необходимости участия представителя ответчика на <дата> г., каких-либо ходатайств о невозможности ее присутствия <дата> в судебном заседании не поступило, однако в указанный день она в суд не явилась. <дата> судебное заседание было отложено на <дата> г.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сибиданова З.М. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что сделать перерасчет они не могут, поскольку в Постановлении Правительства РФ № 354 от 2011 года указано, что расчет должен вестись по установленной мощности. Ткаченко Р.Ю. не исполняла требования закона об обязанности установления счетчика, который установила только в <дата>. Ранее МО Энергосбыта неоднократно обращались в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении Ткаченко Р.Ю. за различные периоды времени, последний судебный приказ от <дата> № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата> года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ткаченко Р.Ю. проживает по адресу: проживает по адресу: <адрес>

Из копии паспорта №, предоставленной истцом в суд, следует, что Ткаченко Р.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> г.

Как видно из копии лицевого счета № ОАО АК «Якутскэнерго» МО Энергосбыта у Ткаченко Р.Ю. неоднократно имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем, контролерами составлялись акты (<дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г.), и направлялись заявления о выдаче судебных приказов (<дата> <дата> г., <дата> г., <дата>.), после чего истец полностью или частично погашала имеющуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что до <дата> у Ткаченко Р.Ю. не имелось счетчика, прибор учета электроэнергии (счетчик) истец установила только <дата> г.

Согласно соглашению от <дата> № №, заключенному между ОАО АК «Якутскэнерго» и Ткаченко Р.Ю., последняя обязалась погасить задолженность по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> поэтапно.

Во исполнение данного соглашения истец добровольно произвела оплату <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> – в размере <данные изъяты> рублей в кассу МО Энергосбыта, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составила <данные изъяты>.

Поскольку Ткаченко Р.Ю. оставшуюся задолженность не выплатила, то ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей по судебному участку № <адрес> "Я" <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МО Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» с Ткаченко Р.Ю. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данный приказ истцом не обжалован и вступил в законную силу, что подтверждается письмом мирового судьи от <дата> № №.

Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП РФ по РС(Я) "Х"-Ж. <дата> возбуждено исполнительное производство, по которому принимаются соответствующие меры по выполнению судебного постановления.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что оплата должна была производиться по показаниям счетчика и нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению в республике, установленных постановлением Правительства РС(Я) от 30.12.20009 г. № 601, поскольку прибор учета электроэнергии Ткаченко Р.Ю. установила только <дата> г., а следовательно, за период с <дата> по <дата> расчеты потребленной электроэнергии производились по установленной мощности энергопринимающих устройств в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442; постановление Правительства РС(Я) от 30.12.20009 г. № 601 в части нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению утратило силу с 01.07.2013 г. в связи с принятием постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Немотивирован довод истца о признании соглашения от <дата> № недействительным ввиду отсутствия задолженности по состоянию на <дата> г., поскольку в суде установлено, что у истца имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> г.

Истец была ознакомлена с условиями заключения договора, договор подписывался ею лично, никаких возражений относительно условий договора от нее не поступило. Более того, во исполнение данного соглашения истец добровольно оплатила в кассу МО Энергосбыта <данные изъяты> рублей (<дата> - <данные изъяты> рублей, <дата> – в <данные изъяты> рублей).

Других доказательств истцом и его представителем, как того требует ст.56 ГПК РФ, в обоснование и в опровержение установленного судом не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду выявления у истца факта нарушения потребления электроэнергии, абоненту обоснованно за период с <дата> по <дата> был произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств, следовательно, исковые требования Ткаченко Р.Ю. о признании соглашения от <дата> г., заключенного между ней и ОАО АК «Якутскэнерго», обязывании ответчика произвести истцу перерасчет за потребленную электроэнергию, являются необоснованными и подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Ткаченко Р.Ю. к Мирнинскому отделению Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» о признании недействительным соглашения от <дата> № №, заключенного между ней и ОАО АК «Якутскэнерго», обязывании ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева