Сурадеева Татьяна Михайловна

Дело № 1 -223/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово «15» декабря 2014 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края пом. прокурора Машталлера Р.В.. подсудимой Сурадеевой Т.М., защитника адвоката Челяанова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 368, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 11 ч. 40 мин. до 12 ч. 15 мин.. ФИО10 I М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО7 и ФИО8. двигаясь по автомобильной дороге «Установка- Зеркальное» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, совершила выезд на полосу встречного движения для обгона попутного транспортного средства, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, а именно грунтовое покрытие проезжей части, вследствие чего на 30 км+ 680 м участке автодороги «Устиновка-Зеркальное: потеряла контроль над управлением транспортного средства, что привело к заносу автомобиля и его опрок...

...идыванию, в результате чего по неосторожности пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой половине лица, на левой боковой поверхности шеи, на левом плече в разных областях, на левом бедре по наружне-задней поверхности в верхней трети, на левой голени в верхней трети по передней поверхности, на внутренней боковой поверхности левой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц и по этому признаку расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью, человека; сочетало закрытой тупой травмы груди к живота: закрытой тупой травмы груди, кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки, полных локальных переломов ребер слева: 1, 2, 3, 4, 5. 6- го ребер по средне-ключичной линии. 7, 8-го ребер по переднее подмышечной линии с повреждение - костальной (пристенрочной) плевры костными осколками 5, 6, 7, 8-го ребер:справа1.2 ребер по средне-ключичной линии; кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней; массивного кровоизлияния верхней доли левого легкого, гематоракса слева 600 мл: закрытой тупой травмы живота; разрыва селезенки;, гемоперитонема 300 мл, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от постгеморрагической анемии вследствие обильного внутреннего кровотечения в результате сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом она суду сказал, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и - потерпевший в суде возражений против ходатайства подсудимой не заявили, а защитник это ходатайство поддержал.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420- ФЗ), как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности - ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождения ее от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>»,

государственный регистрационный знак Н 342 КР, необходимо передать законному владельцу ФИО9, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 470-ФЗ) и

назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1. в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора, в законную силу. Зачесть ей в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства к работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>»,

государственный регистрационный знак №- передать законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Кавалеровского районного суда

М.Н. Маркелов