Сураев Николай Александрович

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием помощника прокурора ... Вдовиченко, подсудимого и гражданского ответчика С., его защитника – адвоката Топоркова, при секретаре Пронин, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., *** года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя ip-телефонию, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных телефонов, дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а также сотрудниками медицинских учреждений, затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему роль курьера, якобы в целях возмещения ущерба за близкого человека, либо пострадавшей стороне. В свою очередь, соуч...

...астник, выполняющий роль курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, после чего, в целях передачи соучастникам, переводил похищенные денежные средства на указанный ему банковский счет, оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функций курьеров.

Так, ***, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» познакомились с С., находившимся на территории г.Рубцовска, у которого в пользовании находился сотовый телефон <данные изъяты>, и предложили С. совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей г.Рубцовска, выполняя роль курьера, на что С., понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору на неопределенный срок, с причинением значительного ущерба гражданину, выполняя роль курьера, дал на это свое согласие, после чего, при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона <данные изъяты>, переслал для подтверждения фотографию паспорта, оформленного на свое имя, тем самым, подтвердив свою готовность участвовать в совершении преступлений по вышеописанной схеме, при этом, оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, при этом, неустановленное лицо осуществляло обмен сообщениями только в мессенджере «Telegram», в скрытом чате для дальнейшего сокрытия преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ***, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с С., используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский номер сотового телефона, находящегося в пользовании Ш., проживающей по адресу: ... и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшей якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, таким образом, обманывая Ш. и вводя ее в заблуждение.

В ходе дальнейшего телефонного разговора с Ш. ***, неустановленные лица, продолжая реализовывать свои преступные действия, представляясь, в том числе врачом больницы, предложили последней передать им денежные средства якобы в целях возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, неустановленные лица пояснили Ш., что к ее дому подъедет человек по имени Л. от якобы Н., которому она должна передать денежные средства.

Ш., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, полагая, что указанные ей сведения соответствуют действительности, восприняла полученную информацию как достоверную и выразила согласие передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для урегулирования ситуации.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, посредством общения с С., у которого в пользовании находился сотовый телефон <данные изъяты>, в скрытом чате мессенджера «Telegram» сообщили последнему адрес места встречи с Ш. – ... порядок действий согласно его роли: он должен прибыть на указанный ему адрес, представиться Л. сказать, что приехал якобы от Н., после чего, забрать денежные средства у потерпевшей, затем проследовать к указанному ими банкомату, где положить похищенные денежные средства на указанные ими счета банковских карт, при этом, оставив себе <данные изъяты> рублей от общей суммы в качестве вознаграждения. При этом, одновременно неустановленные лица, не прекращая вели телефонный разговор с Ш., не давая, тем самым, последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь, С., действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, *** прибыл по адресу: ..., где находясь у квартиры по указанному адресу, представился вымышленными анкетными данными- Л. и сказал, что пришел от Н. за деньгами. Ш., находясь под воздействием обмана, передала С. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, где также находились 2 полотенца, 2 рулона туалетной бумаги и кусок мыла, не представляющие материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей. С. взял вышеуказанные денежные средства, после чего, с места преступления скрылся, тем самым, совместно с неустановленными лицами похитил их.

Продолжая свои преступные действия, С. в ходе переписки в чате мессенджера «Telegram» с помощью находящегося у него в пользовании сотового телефона <данные изъяты> сообщил неустановленным лицам о получении от Ш. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, поместил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от Ш. на неустановленные счета банковских карт через банкомат, расположенный по адресу: ..., а полиэтиленовый пакет, два рулона туалетной бумаги, два полотенца и кусок мыла, принадлежащие Ш., выбросил. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления С. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами и имуществом С. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ***, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с С., используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании Р., проживающей по адресу: ... сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что дочь родственницы потерпевшей якобы является пострадавшей дорожно-транспортного происшествия и нуждается в срочной операции, таким образом, обманывая Р. и вводя ее в заблуждение.

В ходе дальнейшего телефонного разговора с Р. ***, неустановленные лица, продолжая реализовывать свои преступные действия, представляясь, в том числе врачом больницы, предложили последней передать им денежные средства якобы в целях помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, неустановленные лица пояснили Р., что к ее дому подъедет человек по имени Й. от якобы Е., которому она должна передать денежные средства.

Р., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, полагая, что указанные ей сведения соответствуют действительности, восприняла полученную информацию как достоверную и выразила согласие передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для урегулирования ситуации.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, посредством общения с С., у которого в пользовании находился сотовый телефон <данные изъяты> в скрытом чате мессенджера «Telegram» сообщили последнему адрес места встречи с Р. – ... порядок действий согласно его роли: он должен прибыть на указанный ему адрес, представиться вымышленным именем Й., после чего, забрать денежные средства у потерпевшей, затем проследовать к указанному ими банкомату, где положить похищенные денежные средства на указанные ими счета банковских карт, при этом, оставив себе <данные изъяты> рублей от общей суммы в качестве вознаграждения. При этом, одновременно неустановленные лица, не прекращая, вели телефонный разговор с Р., не давая, тем самым, последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь, С., действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, *** *** прибыл по адресу: ..., где находясь у квартиры по указанному адресу, представился вымышленными анкетными данными- Й.. Р., находясь под воздействием обмана, передала С. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в газетном свертке, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей. С. взял вышеуказанные денежные средства, после чего, с места преступления скрылся, тем самым, совместно с неустановленными лицами похитил их.

После чего С. в ходе переписки в чате мессенджера «Telegram» с помощью находящегося у него в пользовании сотового телефона <данные изъяты> сообщил неустановленным лицам о получении от Р. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, поместил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от Р. на неустановленные счета банковских карт через банкомат, расположенный по адресу: ..., а полиэтиленовый пакет и газетный сверток, принадлежащие Р., выбросил. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления С. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами и имуществом С. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Р. своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый С. с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ согласился в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных С. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-83, т.2 л.д.1-6), следует, что он проживает с мамой, нигде не работает и не обучается. В мессенджере «Телеграмм» он состоял в группе «Рубцовск/продажа/обмен». В данной группе ***, он увидел объявление от пользователя под ником <данные изъяты> о том, что требуются сотрудники, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, решил откликнуться на данное объявление, так как оно его заинтересовало, и ему требовался дополнительный заработок. В ходе переписки <данные изъяты> предложил ему дополнительный заработок, пояснил, что его должность будет называться «денежным курьером», а именно ему необходимо будет приезжать на адреса, которые ему будут сообщать заранее и забирать денежные средства. Также он спросил у <данные изъяты> является ли данная работа законной и не будет ли у него проблем с правоохранительными органами. <данные изъяты> ему пояснил, что работа является законной и проблем у него не возникнет. После чего он дал положительный ответ, что желает работать. <данные изъяты> также у него спрашивал, имеется ли у него банковская карта, на что он пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Тинькофф», оформленная на его имя. Через некоторое время <данные изъяты> ему в мессенджере «Телеграмм» скинул алгоритм работы, который заключался в прибытии на указанный руководителем адрес, получить денежные средства от клиента и сообщить об этом руководителю, а после чего направиться к ближайшему банкомату и перевести денежные средства. Для устройства на работу ему необходимо было направить фото своего паспорта и сделать свою фотографию с паспортом. <данные изъяты> ему также была направлена ссылка на старшего менеджера под именем <данные изъяты>. Пройдя по ссылке, он начал общаться с ним. Другие посторонние лица в диалоге участия не принимали. Так как он постоянно читает новости интернета, он знал о таком способе обмана пожилых людей, «Ваш родственник попал в беду», он понимал, что предложенная ему работа, это и есть эта мошенническая схема, но он все равно решил таким образом заработать, понимая, что таким образом он совершает преступление совместно с теми, с кем он вел переписку.

*** ему поступило сообщение от <данные изъяты> который у него уточнил, поддерживает ли его телефон функцию «NFC», на что он пояснил, что поддерживает. <данные изъяты> также пояснил, что всю рабочую информацию он будет ему направлять в сообщения в «Телеграмме». *** ему от <данные изъяты> поступило сообщение, о том, понятна ли ему данная работа, он ответил, что понятна. Также он у него уточнил, в какое он сможет работать, он ответил, что он может приступить к работе ***. <данные изъяты> пояснил, что необходимо, чтобы у него был хорошо заряжен сотовый телефон, а также имеется заказ на сегодня, который необходимо будет забрать.

*** он находился по адресу: ..., когда ему от <данные изъяты> поступил заказ в виде сообщения, в котором был указан адрес: .... <данные изъяты> пояснил, что необходимо заказать такси через мобильное приложение «Яндекс Такси» и прислать ему скриншот с приложения «Яндекс Такси», где должна быть указана сумма и время пути, и номер своей банковской карты для перевода денежных средств за поездку. После чего он с помощью мобильного приложения «Яндекс Такси», установленного в его сотовом телефоне, создал заказ, но заказ никто не принимал. После чего он решил пойти домой, так как находился не далеко и взять свой велосипед зелено-черного цвета, на котором он решил поехать по вышеуказанному адресу. После чего он сообщил <данные изъяты> о том, что на указанный адрес он поедет на своем велосипеде. На его сообщение <данные изъяты> указал ему номер ... написал, что ему необходимо представиться как «Л. от Н.». Это вызвало у него подозрения, что он может ввести в заблуждение человека, который передает денежные средства. Приехав по указанному адресу, он оставил велосипед около подъезда и позвонил в .... Дверь открыли сразу и не спрашивали, кто пришел. Он поднялся на 4 этаж, дверь квартиры была открыта и со стороны квартиры его встретила незнакомая пожилая женщина, которая передала пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра». Он взял денежные средства в указанном пакете, отошел от дома. После чего открыл пакет, увидел, что в нем находятся два полотенца, два рулона туалетной бумаги, один кусок мыла. В одном из полотенец лежали денежные средства, которые он достал и положил в свою небольшую черную сумку, а пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра», в котором находились два полотенца, два рулона туалетной бумаги, один кусок мыла выбросил в мусорный бачок. Все это время <данные изъяты> находился на связи, когда он отошел от дома потерпевшей с денежными средствами, сообщил <данные изъяты> об этом. После чего <данные изъяты> пояснил, что ему необходимо пересчитать денежные средства и сообщить ему сумму и достоинства купюр. После чего он вышел на соседнюю улицу, по пути следования открыл свою сумку и пересчитал денежные средства. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей, купюры были достоинством <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщил, что его заработок составил <данные изъяты> рублей. После чего он отсчитал <данные изъяты> рублей и убрал в карман своих брюк. <данные изъяты> отправил различные реквизиты карт, которые он должен был добавить в приложение Mir Pay на своем телефоне. Он добавил одну карту в приложение Mir Pay. <данные изъяты> написал, чтобы он отправился к ближайшему банкомату, расположенному в торговом центре «Мария-Ра» по адресу: ... с помощью добавленной карты положил на нее денежные средства. *** он прошел по вышеуказанному адресу, где у банкомата «Сбербанк» пересчитал денежные средства, сумма составила <данные изъяты> рублей, которые он перевел, о чем сообщил в мессенджере «Телеграмм». <данные изъяты> подтвердил получение денежных средств и пояснил, что теперь можно удалить банковскую карту, на которую он переводил денежные средства из приложения Mir Pay. О том, что у него имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и как он их заработал, никому не говорил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были потрачены на приобретение личных вещей.

*** ему поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что есть работа. При этом <данные изъяты> пояснил, что работать от него будет старший менеджер <данные изъяты>. Ему необходимо было направить фото своего паспорта и сделать свою фотографию с паспортом. <данные изъяты> ему также был направлена ссылка на старшего менеджера под именем <данные изъяты> Пройдя по ссылке, он начал общаться с <данные изъяты>. Иные посторонние лица в диалоге участия не принимали. <данные изъяты> уточнил, поддерживает ли его телефон функцию «NFC», на что он пояснил, что поддерживает. <данные изъяты> также пояснил, что всю рабочую информацию он будет ему направлять в сообщения в «Телеграмме».

*** ему от <данные изъяты> поступило сообщение, о том, понятна ли ему данная работа, он ответил, что понятна. Также он у него уточнил, в какое он сможет работать, он ответил, что он может приступить к работе ***. <данные изъяты> ему пояснил, что необходимо, чтобы у него был хорошо заряжен сотовый телефон, а также, что имеется заказ на сегодня, который необходимо будет забрать. Также он спросил у <данные изъяты> как будет, осуществляется его передвижение по ..., на что он ему пояснил, что потраченные им денежные средства будут ими возмещены наличными денежными средствами. Так как он постоянно читает новости на просторах интернета, он знал о способе обмана пожилых людей. «Ваш родственник попал в беду», но он все-таки, таким образом, решил заработать себе денег.

*** он находился по адресу: ..., когда ему от <данные изъяты> поступил заказ в виде сообщения, в котором был указан адрес: .... Также он пояснил, что необходимо заказать такси, через мобильное приложение «Яндекс Такси» и прислать ему скриншот с приложения «Яндекс Такси», где должна быть указана сумма и время пути, и номер своей банковской карты для перевода денежных средств за поездку. После чего он с помощью мобильного приложения «Яндекс Такси», установленного в его сотовом телефоне, создал заказ, но заказ никто не принимал. После чего он решил пойти домой, так как находился не далеко и взять свой велосипед зелено-черного цвета, на котором он решил поехать по вышеуказанному адресу, о чем он сообщил <данные изъяты> На что на его сообщение <данные изъяты> указал ему номер .... Также написал, что ему необходимо представиться как «Й.», это вызвало у него подозрение, о том, что он может ввести в заблуждение человека, который передаст ему денежные средства. Приехав по указанному адресу, он свой велосипед оставил около подъезда и позвонил в .... Дверь ему открыли сразу и не спрашивали, кто пришел. Он поднялся на 5 этаж, дверь квартиры была открыта и со стороны квартиры его ждала неизвестная пожилая женщина, которая передала ему пакет желтого или оранжевого цвета. Он взял данный пакет желтого или оранжевого цвета, отошел от данного дома. По пути следования он открыл пакет, в нем находился газетный сверток, в который были упакованы денежные средства, которые он достал и положил в свою небольшую черную сумку, а пакет желтого или оранжевого цвета, в котором находился газетный сверток, он выбросил в мусорный бачок, в какой именно он не помнит. Все это время <данные изъяты> находился с ним на связи и, когда он отошел от данного дома с денежными средствами, то сообщил об этом ему. После чего <данные изъяты> ему пояснил, что ему необходимо пересчитать денежные средства и сообщить ему сумму, а также какими купюрами находятся денежные средства. После чего он вышел на соседнюю улицу, по пути следования, открыл свою сумку и достал данные денежные средства. Денежных средств была 1 пачка купюрами по <данные изъяты> рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей. Об этом он сообщил <данные изъяты>, который ему пояснил, что его заработок составил <данные изъяты> рублей. Он отсчитал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и убрал их к себе в карман своих брюк. <данные изъяты> отправил ему различные реквизиты карт, которые он должен был добавить в приложение Mir Pay на своем телефоне. Он добавил одну банковскую карту в приложение Mir Pay. Также <данные изъяты> написал, чтобы он отправился к ближайшему банкомату «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Мария-Ра» по адресу: ... и с помощью добавленной карты положил на нее денежные средства. *** *** он прошел по указанному адресу, где у банкомата «Сбербанк» в ТЦ «Мария-Ра», он пересчитал денежные средства, которые ему передала пожилая женщина, сумма составила <данные изъяты> рублей. Он совершил 1 операцию в банкомате «Сбербанк», в итоге он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он в мессенджере «Телеграмм» написал <данные изъяты> подтвердил получение денежных средств, а также он ему пояснил, что он может теперь удалить данную банковскую карту, на которую переводил денежные средства из своего приложения Mir Pay. Он удалил банковскую карту, на которую перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заработанные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он решил оставить наличными, и выйдя из торгового центра «Мария-Ра» *** *** и направился пешком домой. О том, что у него имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и как он их заработал, он никому ничего не говорил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были им заработаны, преступным путем, были потрачены на приобретение личных вещей. Мобильное приложение Mir Pay, а также переписку в мессенджере «Телеграмм» с ранее указанными лицами он не удалял. Он был осведомлен после работы, о том, что он совершил преступление, а именно способе мошенничества в отношении пожилых людей.

*** он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Рубцовский», сознался в совершенном им преступлении. При этом, когда он брал денежные средства у пожилых женщин, он понимал, что совершает преступление, но все равно продолжал это делать. Также он пояснил, что может передвигаться по г.Рубцовску при помощи навигатора или, если ему объяснят другие люди, умеет пользоваться банковскими картами, но иногда забывает как пользоваться или пин-коды, тогда уточняет у мамы или смотрит информацию в интернете. Также у него есть в телефоне приложения такси, банков. Мессенджеры «Телеграмм», «Вот сап» у него в телефоне установлены, он может ими пользоваться. Часто забывает какую-либо информацию. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-20), вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины подсудимым С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому проведен осмотр лестничной площадки, расположенной с южной стороны входной двери ..., изъяты 8 отрезков ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.6-10).

Показаниями потерпевшей Ш., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-36, 146-148), из которых следует, что она проживает по адресу: ... одна. ***, около двенадцати часов, ей поступил звонок на телефон с неизвестного ей номера. Женский голос, который она приняла за голос своей дочери, ей сообщил, что по ее вине произошло ДТП, пострадала беременная женщина, ей нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ответила, что такой суммы у нее нет. Женский голос ей ответил, чтобы дала, сколько есть. Другой женский голос представился врачом и сообщил, что дочь повезут в операционную, будут делать рентген. После чего разговор закончился. Через некоторое время с неизвестного номера поступил звонок, она взяла трубку, мужской голос кем-то представился, она не запомнила, он сказал, что она должна <данные изъяты> рублей положить в пакет, туда же положить два полотенца и туалетную бумагу и сейчас приедет мужчина, которому нужно будет это передать. Через некоторое время позвонили в домофон, она открыла подъездную дверь, затем открыла входную дверь в квартиру и увидела у своей квартиры мужчину на вид 35-40 лет, рост 165-170 см, который представился Л. от Н.. Она отдала ему пакет с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, купюры были достоинством по <данные изъяты> рублей, после чего мужчина ушел. Она не знает, приходил мужчина пешком или приехал на машине, она не видела. В настоящее время причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не возмещен.

Показаниями свидетеля И., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), из которых следует, что *** от Ш. поступило заявление по факту хищения у нее денежных средств путем мошенничества в сумме <данные изъяты> рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий *** им в служебном кабинете у С. изъяты: банковские карты, сим-карты, флеш-карта на 8 гб, сотовый телефон <данные изъяты>, о чем составлен протокол изъятия.

Показаниями свидетеля Д., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 142-145), из которых следует, что *** ей позвонила ее мать Ш., спросила, где она находится. Она ответила маме, что с ней все в порядке, находится дома. Ее мама сказала, что ее обманули мошенники и рассказала, что ей на телефон поступил звонок с неизвестного номера, говорила женщина, ее голос был схож с ее голосом. Ее мама решила, что звонит она. По телефону маме сообщили, что якобы по ее вине произошло ДТП, в котором пострадала беременная женщина, необходимо <данные изъяты> рублей. Мама ответила, что такой суммы нет, ей ответили, что дала, сколько есть. Другой женский голос сообщил, что ее повезут в операционную, чтобы сделать рентген. Затем ей сказали, чтобы она положила сумму в размере <данные изъяты> рублей в пакет. После чего к ней пришел неизвестный мужчина и забрал пакет с деньгами. Она может сказать, что в ДТП никогда не попадала.

Помимо признания своей вины подсудимым С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Р.) суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, проведен осмотр ..., изъяты 9 отрезков ленты скотч со следами рук.

Показаниями потерпевшей Р., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-141), из которых следует, что она проживает одна по адресу: .... *** ей на стационарный телефон поступил звонок, с ней стал разговаривать парень, представился хирургом из больницы, сказал, что сейчас с ней будет разговаривать Ю., дочь ее племянницы М., проживающей в .... В ходе разговора Ю. плакала, просила ее, чтобы она ей помогла. Когда она ее услышала, то стала сильно переживать. Затем с ней вновь стал разговаривать хирург, который сказал, что Ю. попала в ДТП и ей необходима операция стоимостью <данные изъяты> рублей. Она сообщила, что такой суммы у нее нет. Тогда мужчина спросил, сколько у нее есть денежных средств наличными. Она ответила, что есть <данные изъяты> рублей, которые она копила несколько лет. Мужчина сказал, что этого хватит и, что оставшуюся сумму выплатит страховая компания. Она поверила и согласилась отдать денежные средства. После этого мужчина сказал, что к ней домой приедет водитель, которому она должна передать денежные средства. По его указанию она завернула деньги в газету и положила в маленький полиэтиленовый пакет и стала ждать водителя. Через некоторое время, примерно *** в домофон кто-то позвонил, она открыла дверь подъезда. В это время хирург по телефону ей сказал, что приехал водитель. В дверь квартиры постучали, она открыла, в квартиру зашел молодой человек, волос темный, на вид 20-25 лет, рост около 170-175 см, в футболке светлого цвета, шорты черного цвета. Парень представился Й., она передала ему пакет с деньгами и он ушел из квартиры. Перед тем, как вошел парень, разговор по телефону прекратился. Больше ей никто не звонил. В настоящее время причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не возмещен. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, указанную сумму она копила несколько лет.

Кроме того, вина С. также подтверждается письменными доказательствами, которые являются общими по обоим эпизодам преступлений:

-протоколом выемки от ***, согласно которому у С. изъяты банковская карта ПАО «Сбер», банковская карта АО «Т-банк», банковская карта «Озон банк», банковская карта АО «Т-банк», сим-карты ПАО «МТС» , сим-карты ПАО «МТС», флеш-карта на 8 гб, сотового телефона <данные изъяты>; imei 1: , imei 2: , скриншоты переписок (т.1 л.д.109-111);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбер», банковская карта АО «Т-банк», банковская карта «Озон банк», банковская карта АО «Т-банк», сим-карты ПАО «МТС» , сим-карты ПАО «МТС», флеш-карта на 8 гб, сотового телефона <данные изъяты> imei 1: , imei 2: , скриншоты переписок из текста которых следует, что С. общается с неустановленными лицами, которые координировали его действия по хищению конкретных сумм денежных средств у потерпевших, с указанием адреса и места их передачи (т.1 л.д.112-120);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>; imei 1: , imei 2: .

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что проживает со своим сыном С. в арендуемой квартире. У С. с детства имеется психиатрическое заболевание, имеет <данные изъяты>, постоянно принимает успокоительные препараты, бывает не сдержан. Она предполагала, что С., помимо подработки на автомойке, иногда выполняет функции курьера, однако только впоследствии узнала, что он связался с мошенниками. С. имеет свой телефон, банковские карты, помогает ей в быту. Также пояснила, что у нее плохое состояние здоровья.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, оглашенных из материалов предварительного следствия, не имеется, поскольку они объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает указанные показания допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому показания данных свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Причин для оговора подсудимого С. потерпевшими и свидетелями не установлено. Они объективно подтверждают факты совершения преступлений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимым С. в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям С. суд квалифицирует его действия по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевших, возвращать данное имущество не собирался, так как с самого начала планировал похитить денежные средства, передать большую часть из них неустановленным лицам, а часть оставить себе в качестве вознаграждения.

Умысел на совершение именно хищений денежных средств потерпевших путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, что не отрицал С. в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, указывая на то, что она понимал и осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления – путем обмана, а также соответствующий умысел подсудимого, нашли свое подтверждение в суде.

Об умысле С. на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им, а также неустановленным лицом, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшим именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что их близкие родственники попали в беду, убеждением потерпевших передать им деньги для избежания последними негативных для них последствий, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевших и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.

С. при совершении им преступлений преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом, умысел подсудимого был доведен до конца по каждому совершенному им преступлению, так как он распорядился похищенными у потерпевших деньгами по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого.

С учетом причиненного подсудимой своими противоправными действиями ущерба потерпевшим Ш., Р., которые не работают, являются пенсионерами, исходя из их имущественного положения, суммы похищенных денежных средств, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для каждого из них значительным.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях С. также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленного лица, которые еще до совершения преступлений договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц, а именно вышеуказанное лицо заранее осуществляло поиск абонентских номеров лиц пожилого возраста, осуществляло им звонки и, пользуясь их доверчивостью, сообщало ложную информацию о том, что их родственник попал в беду и во избежание негативных последствий необходимы денежные средства, за которыми подъезжал С., который получал согласованную сумму денежных средств, после чего, покидал место совершения преступления, действуя согласно установленной схеме, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, указанную неустановленным лицом часть денежных средств оставляя себе, тем самым, получая за отведенную ему роль в группе и проделанную работу вознаграждение, тем самым, распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, как пояснял сам С. в ходе предварительного следствия, при даче им признательных показаний он понимал, что данная деятельность является незаконной, но поскольку он нуждался в деньгах, с поступившим ему предложением от неизвестного лица посредством сети «Интернет» о хищении денег у потерпевших именно таким способом он согласился, что еще раз подтверждает его корыстный умысел.

Согласно заключению комплексной стационарной судебно- психиатрической экспертизы от *** (т.1 л.д.230-233) С. обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не лишали и не лишают С., как и в момент инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела. С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого С. суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, и не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совокупности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 168); не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации (т.1 л.д.162, 164), состоящего на учете у врача-психиатра месту проживания (т. 1 л.д. 161), его состояние здоровья. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты> (т.1 л.д.165, 166), а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, С. предпринято не было. Место, время и обстоятельства совершения им преступлений установлены независимо от его воли, на основании показаний потерпевших, свидетелей, в том числе после изъятия сотрудниками полиции по инициативе последних сотового телефона С., личности соучастников С. не установлены.

При таких данных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений нет.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств С. по каждому преступлению, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимых совокупности преступлений в отношении лиц преклонного возраста, личность виновного, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает целесообразным назначить С. наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ и полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему по каждому преступлению дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных С. преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению), ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также тот факт, что подсудимый имеет инвалидность с детского возраста по имеющемуся психиатрическому заболеванию, на постоянной основе принимает психотропные препараты.

Подсудимый С. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период *** по ***.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению (в части возмещения морального ущерба), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей материальный вред и <данные изъяты> моральный вред).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинителем вреда является С., что не было оспорено в судебном заседании, в связи с чем, требование Ш. о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

Рассмотрев заявленное потерпевшей Ш. требование о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что мошеннические действия подсудимого совершены в отношении Ш., которая является пожилым человеком, пенсионером по возрасту, и связаны с обманом ее относительно близкого ей человека, якобы попавшей в ДТП, похищенные у потерпевшей денежные средства образуют значительный размер для нее, что не могло не отразиться на состоянии здоровья Ш. и ее психоэмоциональном состоянии.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия у С. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, imei 1: , imei 2: , который признан вещественным доказательством по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 104.3 УК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Исходя из разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о наложении ареста на указанное имущество С., в целях решения вопроса о возмещении вреда, не усматривая оснований для его конфискации, поскольку суд удовлетворил исковые требования потерпевшей Ш.

Кроме того, решая вопрос относительно вещественных доказательств - банковских карт ПАО «Сбер», АО «Т-Банк», «Озон банк», АО «Т-Банк», сим-карты ПАО «МТС», флеш-карты на 8 Гб, возвращенные Ж. под расписку, суд принимает решение об оставлении у последней по принадлежности.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Топоркова суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого С. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает, подсудимый имеет постоянный доход в виде пенсии по рабочей группе инвалидности, а также имеет дополнительный доход от работы по найму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачесть С. в срок отбывания наказания период его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда с *** по *** из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично. Взыскать с С. в счет возмещения материального, морального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Ш. – <данные изъяты> рублей.

Наложить арест на сотовый телефон <данные изъяты>, imei 1: , imei 2: , принадлежащий С., сохранив его до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Ш.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- банковские карты ПАО «Сбер», АО «Т-Банк», «Озон банк», АО «Т-Банк», сим-карту ПАО «МТС», флеш-карту, возвращенные под сохранную расписку Ж., оставить у последней по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с С. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Топоркова в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Безруков А.В. Дело № 22-1664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощника судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Курлыкиной И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Топорковой Е.Г. на приговор Рубцовского городского суда от 28 февраля 2025 года, которым

Сураев Н.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш) к 1 году лишения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р) к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следователь за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы;

срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; <данные изъяты>;

этим же приговором взыскано с Сураева Н.А. в пользу Ш в счет возмещения материального, морального ущерба <данные изъяты>;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах, арестованном имуществе, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной ...

...инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сураев Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Ш по схеме «родственник попал в беду» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив Ш значительный ущерб;

он же ДД.ММ.ГГ в <адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Р по схеме «родственник попал в беду» похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив Р значительный ущерб.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сураев Н.А. свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Е.Г. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению автора, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сураев Н.А. добровольно давал признательные пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, задержан не был; в ходе расследования давал последовательные признательные показания, раскаялся, добровольно представил для осмотра телефон. Обращает внимание, что подзащитный не судим, является <данные изъяты>. Просит применить ст.73 УК РФ или назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Сураева Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Сураева Н.А. по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении Ш и по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении Р

Причем, доказанность вины Сураева Н.А. и правильность юридической оценки его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем, согласно рапорту оперуполномоченного (л.д.23 т.1), в ходе ОРМ получена информация лишь о причастности Сураева Н.А. к хищению имущества Ш; об обстоятельствах совершения преступления, причем в группе лиц и распределением ролей, с использованием сети «Интернет»» и наличии соответствующей информации в телефоне, сообщил сам Сураевым Н.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГ (л.д.24-26). Кроме того, об обстоятельствах совершения хищения у Р аналогичным способом, согласно материалам дела также даны пояснения именно Сураевым Н.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГ (л.д.69-71 т.1). Сведения, имеющиеся в телефоне, изъятом у Сураева Н.А. ДД.ММ.ГГ, согласно протоколу осмотра, получены следователем ДД.ММ.ГГ (л.д.112-120 т.1).

При таких обстоятельствах следует признать, что Сураев Н.А. на стадии предварительного расследования не просто признавал вину, но и давал полные последовательные показания об обстоятельствах, образующих объективную и субъективную сторону преступлений, и подлежащих доказыванию посредством уголовно-процессуальных процедур. Указанные им обстоятельства, в том числе в первоначальных объяснениях, связанные с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, достижении договоренности с соучастниками и распределении ролей, способе распоряжения похищенным, на момент доставления Сураева Н.А. в отдел полиции, не были известны следственному органу, и именно эти обстоятельства в дальнейшем подтвердились собранными по делу доказательствами. Представленная Сураевым Н.А. в объяснениях информация об обстоятельствах совершения преступлений, правдивые и полные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, даны добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и соответственно смягчить назначенное наказание по каждому преступлению, применив правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, вопреки жалобе, выводы суда о назначении Сураеву Н.А. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для применения к Сураеву Н.А. положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом сослался на достижение цели наказания и социальной справедливости, наличие <данные изъяты>.

Вместе с тем, Сураев Н.А. при наличии <данные изъяты> занимается трудовой деятельностью (неофициально работает мойщиком автомобилей на автомойке), не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением; <данные изъяты>.

Эти обстоятельства в совокупности с иными данными, которые принял во внимание суд при назначении наказания, в том числе, смягчающими наказание, являются основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Сураеву Н.А. принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений и их общественной опасности, а также личности осужденного, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст.6,7 УК РФ, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

<данные изъяты>.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора в части разрешения вопроса по гражданскому иску Ш, заявившей самостоятельные требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, указав о взыскании с Сураева Н.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2025 года в отношении Сураев Н.А. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и смягчить наказание, применив правила ч.1 ст.62 УК РФ, - по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш) до 10 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р) до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ;

срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы;

<данные изъяты>;

уточнить в резолютивной части приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании с Сураев Н.А. в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в порядке компенсации морального вреда – <данные изъяты>;

разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий И.М. Плоских

Дело № 2-2476/2021

22RS0011-02-2021-002060-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.С.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябченко С.П. к Жердевой И.Н., Сураеву Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко С.П. обратился в суд с иском к ответчикам Жердевой И.Н., Сураеву Н.А., в котором просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Жердевой И.Н., Сураева А.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 53,01 кв.м., жилой – 39,37 кв.м. на основании договора дарения от ***. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Рябченко С.П., Жердева И.Н., Сураев Н.А. Ответчики – Жердева И.Н., Сураев Н.А. членами семьи истца не являются, в спорном доме не проживают, их вещей в доме не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают. Истец указывает, что вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в доме не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в затруднительное материальное положение, а также истец не может в полной мере распорядиться своей собственностью при продаже, следовательно, имеет...

... место нарушение прав истца со стороны ответчиков.

Истец – Рябченко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме его супругой, которая в настоящее время умерла. Ответчики никогда фактически не проживали в жилом помещении, их вещей никогда не было в доме, и нет, коммунальные платежи они не оплачивают.

Представитель истца – Фисун Е.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик – Жердева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что Сураев Н.А. приходится ей сыном, они проживаю вместе по адресу: ... почтовую корреспонденцию не получают в связи с отсутствием почтового ящика.

Ответчик – Сураев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации: ..., а также по иным адресам фактического проживания ответчика, установленным судом в ходе рассмотрения дела: ..., ...; ..., ...; ..., с указанных адресов в суд возвращены конверты без вручения адресату с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом установлено, что ответчик Сураев Н.А. проживает по ..., по которому было направлено судебное извещение, которое не получено ответчиком, суд приходит к выводу, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения, истца и его представителя, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора дарения от *** истцу – Рябченко С.П. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ....

В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о собственниках спорного жилого дома, что подтверждается уведомлением от ***.

По данным электронной базы Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является Рябченко С.П., *** года рождения.

Как следует домовой книги по адресу: ... в ..., в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Рябченко С.П., а также с *** ответчики: Жердева И.Н., *** года рождения, Сураев Н.А., *** года рождения.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Алтайскому краю Жердева И.Н. *** года рождения с *** зарегистрирована в спорном жилом помещении, Сураев Н.А., *** года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей соседей истца- К. В.П., К. Е.В. следует, что в настоящее время в жилом доме по ... в ... истец проживает один, ранее проживали также отец и супруга истца, которые умерли. Ответчиков свидетели никогда не видели, личных вещей ответчиков в доме нет, вселиться в спорное жилое помещение ответчики не пытались.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков Жердевой И.Н., Сураева Н.А. в спорном жилом доме носила формальный характер, фактически они никогда в спорном жилом помещении не проживали, членами семьи истца не являются. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимают.

Регистрационный учет ответчиков Жердевой И.Н., Сураева Н.А. по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Рябченко С.П. о признании ответчиков Жердевой И.Н., Сураева Н.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченко С.П. удовлетворить.

Признать Жердеву И.Н., Сураева Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... в ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Репринцева