Сураева Анна Сергеевна

Дело № 12-474/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сураевой А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года, которым должностное лицо – заведующая ОСП <данные изъяты> Сураева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года должностное лицо – заведующая ОСП <данные изъяты> Сураева А.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сураева А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

Сураева А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пола...

Показать ещё

...гала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 года № 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

в) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

г) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

д) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

е) соответствие соискателя лицензии - юридического лица:

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов";

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека";

намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, - установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

ж) размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 555 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения".

Пунктом 6 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";

д) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

Согласно пункту 7 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 10 статьи 19.2 указанного закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

На основании пунктов 2, 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Согласно статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии оценки качества медицинской помощи, которые применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Критериями качества в амбулаторных условиях (пункт 2.1) являются, в том числе: ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы: заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Организация и проведение внутреннего контроля с учетом вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи и перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, направлены на решение следующих задач:

совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления;

обеспечение и оценка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья при осуществлении медицинской деятельности;

обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи;

обеспечение и оценка соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

обеспечение и оценка соблюдения медицинскими работниками и руководителями медицинских организаций ограничений, налагаемых на указанных лиц при осуществлении ими профессиональной деятельности;

обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям;

предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся результатом:

несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением;

невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций;

несоблюдения сроков ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, включая сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов;

принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, объемов, сроков и условий оказания медицинской помощи, выявленных в рамках контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

принятие управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты> утвержден Приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении 2 указанного Порядка содержится утвержденная форма индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы.

Согласно пунктам 9, 19, 20 раздела 1 приложения 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» при сроках беременности 11 - 14 и 19 - 21 неделя беременным женщинам проводится оценка антенатального развития плода с целью выявления таких нарушений, как задержка роста плода, риск преждевременных родов, риск преэклампсии, хромосомные аномалии и пороки развития плода.

При сроке беременности 36 - 37 недель беременности формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения.

Беременная женщина информируется врачом - акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой рекомендуется (планируется) родоразрешение, с указанием срока дородовой госпитализации (при необходимости) с отметкой в обменной карте беременной, роженицы и родильницы.

В консультативно-диагностическом отделении или акушерском дистанционном консультативном центре на базе акушерских стационаров третьей группы (уровня) должны быть проконсультированы беременные женщины:

с экстрагенитальными заболеваниями для определения акушерской тактики и дальнейшего наблюдения совместно с врачами-специалистами по профилю заболевания;

с отягощенным акушерским анамнезом (невынашивание, бесплодие, случаи перинатальной смерти, рождения детей с тяжелой перинатальной патологией и родовыми травмами, рождение детей с высокой и низкой массой тела, рубец на матке с признаками его несостоятельности и (или) осложненным течением послеоперационного периода, преэклампсия, эклампсия, акушерские кровотечения, операции на матке и придатках, септические осложнения после родов и абортов, тяжелые травмы родовых путей (разрывы шейки матки, влагалища, промежности третьей степени), разрывы матки во время беременности или в родах в анамнезе, рождение детей с ПРП, пузырный занос, прием тератогенных препаратов);

с акушерскими осложнениями (ранний токсикоз с метаболическими нарушениями, угроза прерывания беременности (при отягощенном анамнезе по невынашиванию, при отсутствии эффекта от проводимого лечения на этапе женской консультации), гипертензивные расстройства, анатомически узкий таз, изоиммунизация, анемия, неправильное положение плода, патология пуповины, плаценты, плацентарные нарушения, многоплодие, многоводие, маловодие, наличие опухолевидных образований матки и придатков);

при наличии рубца на матке после операции кесарева сечения и оперативных вмешательств на матке;

с выявленной патологией развития плода для определения акушерской тактики и места родоразрешения.

Критериями для определения этапности оказания медицинской помощи и направления беременных женщин в акушерские стационары третьей А группы (уровня) являются: возраст беременной женщины до 18 лет; преждевременные роды, включая дородовое излитие околоплодных вод, при сроке беременности менее 34 недель; предлежание плаценты; задержка роста плода; изоиммунизация при беременности; метаболические заболевания плода (требующие лечения сразу после рождения); водянка плода; много- и маловодие; заболевания сердечно-сосудистой системы (ревматические и врожденные пороки сердца вне зависимости от степени недостаточности кровообращения, пролапс митрального клапана с гемодинамическими нарушениями, оперированные пороки сердца, аритмии, миокардиты, кардиомиопатии, хроническая артериальная гипертензия); тромбозы, тромбоэмболии и тромбофлебиты в анамнезе и при настоящей беременности; заболевания органов дыхания, сопровождающиеся развитием легочной или сердечно-легочной недостаточности; состояния и заболевания плода (плодов), требующие выполнения фетальных вмешательств; диффузные заболевания соединительной ткани, антифосфолипидный синдром; заболевания почек, сопровождающиеся почечной недостаточностью или артериальной гипертензией, аномалии развития мочевыводящих путей, беременность после нефрэктомии; заболевания печени (токсический гепатит, острые и хронические гепатиты, цирроз печени); эндокринные заболевания (сахарный диабет любой степени компенсации, заболевания щитовидной железы с клиническими признаками гипо- или гиперфункции, хроническая надпочечниковая недостаточность); заболевания органов зрения (миопия высокой степени с изменениями на глазном дне, отслойка сетчатки в анамнезе, глаукома); заболевания крови (гемолитическая и апластическая анемия, тяжелая железодефицитная анемия, гемобластозы, тромбоцитопения, болезнь Виллебранда, врожденные дефекты свертывающей системы крови); заболевания нервной системы (эпилепсия, рассеянный склероз, нарушения мозгового кровообращения, состояния после перенесенных ишемических и геморрагических инсультов); миастения; злокачественные новообразования в анамнезе либо выявленные при настоящей беременности вне зависимости от локализации; сосудистые мальформации, аневризмы сосудов; перенесенные в анамнезе черепно-мозговые травмы, травмы позвоночника с неврологическими расстройствами таза; прочие состояния, угрожающие жизни беременной женщины и плода, при отсутствии противопоказаний для эвакуации; расположение плаценты по передней стенке матки при наличии рубца на матке после операции кесарева сечения или расположение плаценты в месте локализации рубца на матке после оперативных вмешательств (кроме кесарева сечения); подозрение на врастание плаценты по данным УЗИ или магнитно-резонансной томографии; поперечное и косое положение плода; преэклампсия, эклампсия и их осложнения; холестаз, гепатоз беременных; кесарево сечение в анамнезе при наличии признаков несостоятельности рубца на матке; рубец на матке после консервативной миомэктомии или перфорации матки, при наличии признаков несостоятельности рубца; беременность после реконструктивно-пластических операций на половых органах, разрывов промежности III - IV степени при предыдущих родах; антенатальная гибель плода при наличии хотя бы одного из критериев, предусмотренных настоящим пунктом; многоплодная беременность (тремя и более плодами, а также двойня при наличии осложнений (или риска их возникновения), характерных для многоплодной беременности: фето-фетальный трансфузионный синдром, диссоциированное развитие близнецов, внутриутробная гибель одного из плодов) (п.27.3 раздела 3 приложения 1).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения территориальным органом Росздавнадзора по Сахалинской области внеплановой документарной проверки ОСП <данные изъяты> в период с 27 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года, проведенной на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от 15 февраля 2024 года № по обращению гражданки ФИО по вопросу нарушения качества оказания ей медицинской помощи, повлекшие <данные изъяты>, выявлены нарушения:

- индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы заполнена с нарушениями утвержденной формы: в медицинской карте ФИО отсутствуют следующие разделы: отсутствует большая часть раздела «сведения о настоящей беременности»; раздел № 3 «таблица наблюдения за беременной»; раздел № 4 «лист назначений»; раздел № 5 «прием лекарственных препаратов во время данной беременности»; раздел № 6 «лист заключительных (уточненных) диагнозов»; раздел № 7 «лист обследований» в которых также отражаются сведения об отказе от данных исследований; оценка антенатального состояния плода в соответствии с ультразвуковыми исследованиями; раздел № 10 «сведения о госпитализации во время беременности»; график явок. В пункте № 24.2 указан низкий <данные изъяты>: <данные изъяты>, тогда как ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты>. Также не отражены сопутствующие установленные врачом-терапевтом заболевания. В разделе <данные изъяты> отсутствует подпись беременной.

В медицинской карте имеются отказы от медицинского вмешательства ФИО, в двух из которых не указана дата оформления отказа.

- не заполнены все разделы, предусмотренные амбулаторной картой.

- не проведена оценка антенатального развития плода.

- не сформулирован клинический диагноз.

- в связи с наличием у ФИО акушерских осложнений: <данные изъяты>.

- с учетом имевшегося у ФИО диагноза: <данные изъяты>, она должна была быть направлена в <данные изъяты> для оказания медицинской помощи, однако направлена на <данные изъяты>.

Данные нарушения отражены в акте проверки № и свидетельствуют о нарушениях в организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением пп. 2 п. 17 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», что, в свою очередь, свидетельствует о нарушениях пп. «а», «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 852 от 01.06.2021 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой Медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему Здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной Деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими /организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В связи с выявленными грубыми нарушениями лицензионных требований ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО 05 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей ОСП <данные изъяты> Сураевой А.С., а 07 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено постановление, которым Сураева А.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Сураевой А.С. в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Приказом ГБУЗ <данные изъяты> № Сураева А.С. назначена на должность <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции, заведующий ОСП <данные изъяты> относится к категории руководителей и осуществляет организацию, планирование и контроль деятельности ОСП <данные изъяты>.

Таким образом, Сураева А.С. наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением её работниками трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание определено соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения – в минимальном размере санкции статьи.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года, которым должностное лицо – заведующая ОСП <данные изъяты> Сураева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сураевой А.С. – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Свернуть

N копия

УИД 56RS0N-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Шиф А.А., Поповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мельниковой Т.А., Редченко Н.Ю.,

подсудимой Сураевой А.С.,

защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

представителя потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сураевой А. С., родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой, копию обвинительного заключения получившей ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сураева А.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных ниже.

Сураева А.С. ... примерно в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак N, имеющим условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при движении по территории, прилегающей к дому N по ..., со стороны ... в направлении ... и осуществлении маневра поворота налево в направлении проезжей части ..., нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации N от ... /далее - ПДД РФ/...

Показать ещё

..., состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ N от ..., согласно которому, эксплуатация транспортных средств запрещена, если «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя …», управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак N, имеющим условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно на передние боковые стекла были установлены дополнительные предметы в виде шторок, ограничивающих обзорность с места водителя, что запрещено, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий и интенсивности движения, что было опасно, двигаясь по территории, прилегающей к дому N по ... со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», приступила к выполнению маневра поворота налево в направлении проезжей части ..., предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде нахождения пешеходов на траектории движения управляемого ею автомобиля во время выполнения маневра поворота налево, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их отсутствие на прилегающей территории по ходу ее движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при должном внимании могла и должна была обнаружить пешехода С.В.Н., двигавшуюся по прилегающей территории слева направо по ходу ее движения, продолжила движение и выполняя маневр поворота налево, допустила наезд на пешехода С.В.Н. передней частью кузова управляемого ею автомобиля «HYUNDAI SOLARIS HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак N, в результате действий Сураевой А.С. пешеход Н.А.В. получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.А.В., ... года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ N от ... получила телесные повреждения в виде: «оскольчатых переломов нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней со смещением отломков, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, при дорожно-транспортном происшествии, в срок .... Указанные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Действия Сураевой А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Н.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что потерпевшая примирилась с подсудимой, ей принесены извинения, которые она приняла и простила подсудимую, полностью заглажен причиненный преступлением вред, путем выплаты в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500 000 рублей. Претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать.

Подсудимая Сураева А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства изложенные потерпевшей в письменном ходатайстве. Пояснила, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла искренние извинения потерпевшей, которые последняя приняла, причиненный вред возмещен ей полностью путем выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 500 000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Евсейчик О.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении Сураевой А.С., пояснив, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю., возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой Сураевой А.С., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести, ранее она не судима, соответственно по данному уголовному делу возможно его прекращение на основании ст. 25 УПК РФ в случае примирения обвиняемой с потерпевшей при условии, если обвиняемая загладила причиненный потерпевшей вред.

Материалами дела подтверждено, что подсудимая Сураева А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о добровольном возмещении ей морального вреда от ... причиненного ДТП и пояснениями представителя потерпевшей. Сураева А.С. по месту жительства, работы и регистрации характеризуется положительно, воспитывает одного малолетнего ребенка. Как личность, подсудимая общественной опасности не представляет.

Суд полагает, что действия подсудимой предпринятые ей для заглаживания вреда, с учётом особенностей инкриминируемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее её освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая приведённые нормы права, мнение потерпевшей, её представителя, подсудимой и её защитника, установленные судом обстоятельства дела, а также с учётом всей совокупности данных, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, учитывая обстоятельства при которых совершено деяние, личность подсудимой, конкретные действия, предпринятые последней для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей по данному делу своего права на примирение с подсудимой, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве потерпевшей основаниям.

Несогласие помощника прокурора на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей, не является обязательным условием и само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства последней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сураевой А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак N находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1; водительское удостоверение N N на имя Сураевой (Скворцовой) А.С., находящееся на ответственном хранении у владельца Сураевой А.С., - считать возвращенными собственникам;

- оптический диск CD-R от ... хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.М. Решетникова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть