Сураков Мурат Хурматуллович

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя ...5,

подсудимого ...7,

его защитника – адвоката ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суракова ...8, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего 3 малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сураков М.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года около 11 часов 10 минут Сураков М.Х., находясь в ОМВД России по Закаменскому району по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г.Закаменск, ул. Конституции, 12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, сообщил сотруднику органа предварительного следствия о краже принадлежащего ему имущества из комнаты общежития в доме №28 по ул.Буйко г.Улан-Удэ Республики Бурятия в которой он проживал, то есть из жилища, о чем собственноручно составил заявление и передал тому же сотруднику органа предварительного следствия, тем самым довел до сведения правоохранительного органа заведомо ложную информацию о не имевш...

Показать ещё

...ем места в действительности преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По результатам доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ факт совершения кражи имущества, принадлежащего Суракову М.Х. не подтвердился, в связи с чем по вышеуказанному заявлению Суракова М.Х. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сураков М.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сураков М.Х. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Сураков М.Х., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Суракова М.Х. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Сураков М.Х. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Сураков М.Х. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Суракова М.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Суракову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суракову М.Х., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Суракова М.Х., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Сураков, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Суракову М.Х. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Суракова М.Х.

Суд не усматривает оснований для освобождения Суракова М.Х. от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Суракову М.Х. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Суракова М.Х. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суракова ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Суракова М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Сураков М.Х. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – заявление Суракова М.Х. от 22 мая 2023 года, диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина

Свернуть