Суранов Артём Николаевич

№ 1-8/2021

УИД 25RS0039-01-2020-001282-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Надеждинского района Мищенко Н.П.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Суранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суранова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО "Уссурийские мостостроительные конструкции" в должности арматурщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суранов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Суранов А.Н. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде администрати...

Показать ещё

...вного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, и продолжен с момента изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в г. Уссурийск Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак №, по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, на участке местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, Суранов А.Н. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Суранова А.Н. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом в соответствии протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке, в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, Суранов А.Н. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Суранов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, согласился дать показания об обстоятельствах данного преступления в судебном заседании.

Суранов А.Н. пояснил, что он вместе с ФИО2 поехал в <адрес> в страховую компанию на автомашине Тойота Хайс. На обратном пути у ФИО2 поднялось давление и из носа пошла кровь. Так как ФИО2 не мог остановить кровь, он сел за руль. Через некоторое время его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он сказал, что лишен водительского удостоверения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также рассказал о произошедшей ситуации. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался. При составлении протокола присутствовал один понятой, второго он не видел, предположил, что он находился в это время в машине. Далее они с ФИО2 продолжили движение, ФИО2 управлял автомобилем.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Суранова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены. Из них следует, что при даче им показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ испугавшись ответственности он указал, что инспектора ГИБДД убедили его в том, что ему нет смысла ехать на освидетельствование на состояние опьянения, так как он уже лишен права управления, поэтому он отказался и его личный досмотр и досмотр транспортного средства не проводили, второго понятого он не видел, однако это не так. В связи с тем, что он состоит в уголовной инспекции, он испугался ответственности, на самом деле присутствовали двое понятых, он расписывался во всех административных протоколах, все имеющиеся в деле протоколы действительно составляли в отношении него, где он ставил свою подпись. Инспектора ГИБДД его не в чем не принуждали, он отказался, так как понимал, что вновь совершил правонарушение, после которого последует уголовная ответственность. Хочет дополнить, что с ФИО2 в настоящее время он отношений не поддерживает, как ему известно, он уехал за пределы Приморского края на неопределённый срок. Свою вину в том, что не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что Суранов А.Н. ему знаком в связи с выполнением им должностных обязанностей. Данный гражданин был остановлен его напарником Свидетель №1 в районе 710 км автодороги, близ <адрес>. Суранов А.Н. являлся водителем автотранспортного средства, после остановки у него были выявлены признаки опьянения. Он был отстранен от управления автотранспортным средством при понятых. Суранову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался. Пояснил, что употреблял запрещенные вещества. Был составлен административный материал, отобраны объяснения. Также, ему было известно через дежурную часть о том, что Суранов А.Н. ранее был лишен водительского удостоверения. Суранов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство передано владельцу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля судом оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-58). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «2312», совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, где они несли службу согласно постовой ведомости на 722-725 км. автомобильной дороги А – 370 «Уссури» Хабаровск – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак В 060 ВО/138 RUS, водитель которого при передвижении периодически менял траекторию своего пути, что вызвало у них подозрение о том, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ими остановлен в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - <адрес>. Водителю, остановленного ими автомобиля марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Водитель представился Сурановым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при этом Суранов А.Н. предъявил им свой паспорт удостоверяющий его личность и документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него при себе не было. При разговоре с гр. Сурановым А.Н., по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как у Суранова А.Н. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими Суранову А.Н. был задан вопрос, употреблял ли он алкоголь, на что последний на заданный вопрос ничего не ответил. Тогда было принято решение отстранить Суранова А.Н. от управления транспортным средством, после чего на место остановки Суранова А.Н. были приглашены двое гражданских лиц, для участия последних в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Они пояснили понятым, что Суранов А.Н. задержан за управление автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых и гр. Суранова А.Н. инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении Суранова А.Н. от управления транспортным средством, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе и гр. Суранову А.Н. Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызывал, в связи с чем все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее инспектором Свидетель №1 в присутствии двух понятых гр. Суранову А.Н. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, на что Суранов А.Н. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте отказался, не пояснив причину своего отказа. Далее гр. Суранову А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что в присутствии двух понятых Суранов А.Н. пройти освидетельствование также отказался, не пояснив причину своего отказа. Тогда инспектором Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе и Суранову А.Н. Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызвал, в связи с чем участвующие лица, в том числе и Суранов А.Н. поставили в протоколе свои подписи. Также в присутствии двух понятых инспектором Свидетель №1 был проведен личный досмотр гр. Суранова А.Н., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было и досмотр транспортного средства - «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак №, которым он управлял, в ходе которого в салоне автомобиля предметов и емкостей из - под алкогольной продукции, обнаружено не было, о чем инспектором Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы, содержание которых было оглашено всем участвующим в досмотрах лицам, в том числе и гр. Суранову А.Н. Текст протоколов каких-либо замечаний у участвующих лиц не вызвал, в связи с чем все поставили в протоколах свои подписи. После оформления административного материала в отношении Суранова А.Н., они спросили у него, кто может забрать автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № которым он управлял, Суранов А.Н. ответил, что ФИО2, после чего автомобиль, которым управлял Суранов А.Н. был ему передан на основании предоставленного водительского удостоверения. При проверке по базам АБД МВД РФ, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что гр. Суранов А.Н. задерживался инспекторами ГИБДД за совершения аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края Суранов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гр. Суранов А.Н. знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, и постановление Мирового судьи не обжаловал. Таким образом, Сурановым А.Н. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в дежурной части ОМВД России по <адрес>, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, согласно которых известно, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД на дорогах, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «2312», совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, неся службу согласно постовой ведомости на 722-725 км. автомобильной дороги А – 370 «Уссури» Хабаровск - <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак №, водитель которого при передвижении периодически менял траекторию своего пути, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был нами остановлен в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - <адрес>. Подойдя к автомобилю, водителю они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили водителя, который управлял автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Водитель представился Сурановым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при этом Суранов А.Н. предъявил им свой паспорт удостоверяющий его личность и документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него при себе не было. При разговоре с гр. Сурановым А.Н., по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как у Суранова А.Н. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Суранову А.Н. был задан вопрос, употреблял ли он алкоголь, на что последний на заданный вопрос ничего не ответил. Тогда было принято решение отстранить Суранова А.Н. от управления транспортным средством, после чего на место остановки Суранова А.Н. были приглашены двое гражданских лиц, для участия последних в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Они пояснили понятым, что Суранов А.Н. задержан за управление автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В присутствии понятых и гр. Суранова А.Н. им был составлен протокол об отстранении Суранова А.Н. от управления транспортным средством, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе и гр. Суранову А.Н. Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызывал, в связи с чем все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее им в присутствии двух понятых гр. Суранову А.Н. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, на что Суранов А.Н. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте отказался, не пояснив причину своего отказа. Далее гр. Суранову А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что в присутствии двух понятых Суранов А.Н. пройти освидетельствование также отказался, не пояснив причину своего отказа. Тогда им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе и Суранову А.Н. Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызвал, в связи с чем участвующие лица, в том числе и Суранов А.Н, поставили в протоколе свои подписи. Также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. Суранова А.Н., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было и досмотр транспортного средства - «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак №, которым он управлял, в ходе которого в салоне автомобиля предметов и емкостей из - под алкогольной продукции, обнаружено не было, о чем им были составлены соответствующие протоколы, содержание которых было оглашено всем участвующим в досмотрах лицам, в том числе и гр. Суранову А.Н. Текст протоколов каких-либо замечаний у участвующих лиц не вызвал, в связи с чем все поставили в протоколах свои подписи. После оформления административного материала в отношении Суранова А.Н., они спросили у него, кто может забрать автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № которым он управлял, он пояснил, что ФИО2, после чего автомобиль, которым управлял Суранов А.Н. был ему передан на основании предоставленного водительского удостоверения. При проверке по базам АБД МВД РФ, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что гр. Суранов А.Н. задерживался инспекторами ГИБДД за совершения аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края Суранов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гр. Суранов А.Н. знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, и постановление Мирового судьи не обжаловал. Таким образом, Сурановым А.Н. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в дежурной части ОМВД России по <адрес>, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, согласно которых известно, что, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД, который обратившись к нему предложил принять участие в качестве понятого при фиксации правонарушения. Он согласился. Для этих же целей был приглашен второй понятой. Инспектор ГИБДД провел его и второго понятого к служебному автомобилю возле которого находился неизвестный ему ранее гражданин. Инспектор ГИБДД пояснил им как понятым, что данный гражданин задержан за управление автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак В 060 ВО/138 RUS в состоянии опьянения. Инспектором ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятого, и попросил гражданина представиться. Гражданин представился Сурановым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ГИБДД в их присутствии пояснил, что у них имеется подозрение в том, что Суранов А.Н. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в их присутствии инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении Суранова А.Н. от управления транспортным средством. Содержание данного протокола было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Текст протокола, каких – либо замечаний у него не вызвал, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколах свои подписи. Далее инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил гражданину Суранову А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора, название которого он не помнит, на что Суранов А.Н. в их присутствии отказался, не пояснив причину своего отказа согласился. Тогда инспектора ГИБДД предложили Суранову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что Суранов А.Н. вновь отказался, не пояснив им причину своего отказа. После этого инспектор ГИБДД в их присутствии составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание данного протокола было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Текст протокола, каких – либо замечаний у него не вызвал, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. После этого инспектор ГИБДД в их присутствии произвел личный досмотр гр. Суранова А.Н., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем инспектор ГИБДД составил соответствующий протокол, а также инспектор ГИБДД произвел досмотр транспортного средства, управляемого Сурановым А.Н., а именно автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак В 060 ВО/138 RUS, в ходе которого алкогольной продукции, а также ёмкостей из-под них обнаружено не было, о чем инспектор ГИБДД составил соответствующий протокол. Содержание протоколов было предъявлено и оглашено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Тексты протоколов, каких – либо замечаний у него не вызвали, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколах свои подписи. После оформления инспектором ГИБДД административного материала в отношении Суранова А.Н. автомобиль был передан мужчине, как он понял знакомый Суранова А.Н. на основании предъявленного им водительского удостоверения. После этого он продолжил движение, и уехал по своим личным делам.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, согласно которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ГИБДД, который обратившись к нему предложил принять участие в качестве понятого при фиксации правонарушения. Он согласился. Для этих же целей был приглашен второй понятой. Инспектор ГИБДД провел его и второго понятого к служебному автомобилю возле которого находился неизвестный ему ранее гражданин, по внешним признакам которого было видно, что он находится в опьянении. Инспектор ГИБДД пояснил им как понятым, что данный гражданин задержан за управление автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, после чего инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятого, и попросил гражданина представиться. Гражданин представился Сурановым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого пояснил, что у них имеется подозрение в том, что Суранов А.Н. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в их присутствии инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении Суранова А.Н. от управления транспортным средством, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Текст протокола, каких – либо замечаний у него не вызвал, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколах свои подписи. Далее инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил гражданину Суранову А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора, название которого он не помнит, на что Суранов А.Н. в присутствии его и второго понятого отказался, не пояснив причину своего отказа. Тогда инспектор ГИБДД предложил Суранову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что Суранов А.Н. вновь отказался, не пояснив им причину своего отказа. После этого инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание данного протокола было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Текст протокола, каких – либо замечаний у него не вызвал, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. После этого инспектор ГИБДД в их присутствии произвел личный досмотр гр. Суранова А.Н., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем инспектор ГИБДД составил соответствующий протокол, а также инспектор ГИБДД произвел досмотр транспортного средства, управляемого Сурановым А.Н., а именно автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак №, в ходе которого алкогольной продукции, а также ёмкостей из-под них обнаружено не было, о чем инспектор ГИБДД составил соответствующий протокол. Содержание протоколов было предъявлено и оглашено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину Суранову А.Н. Тексты протоколов, каких – либо замечаний у него не вызвали, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколах свои подписи. После оформления инспектором ГИБДД административного материала в отношении Суранова А.Н., автомобиль, которым он управлял был передан знакомому Суранова А.Н. на основании предъявленного им водительского удостоверения. После этого он и уехал по своим личным делам.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, согласно которых известно, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой. По <адрес> проживает его сын Суранов А.Н. совместно со своей семьей. У него в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак В 060 ВО/138 RUS, который он давал пользоваться своему сыну по личным вопросам, так как у него имелось водительское удостоверение. В конце февраля 2020 года он продал автомобиль частному лицу, и о том, что его сын лишен права управления транспортными средствами, он не знал, об этом сын ему ничего не рассказывал. Если бы он знал, что его сын ранее лишен права управления, то свой автомобиль ему не дал бы. О том, что его сын состоит на учете у врача нарколога, он также не знал. ДД.ММ.ГГГГ он давал свой автомобиль сыну, но о том, с кем он поехал, куда и по каким вопросам, он не говорил, и что он снова был остановлен инспекторами ГИБДД в <адрес> он также не знал. Пояснил, что сын по характеру скрытный и многое ему не рассказывает.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Надеждинскому району Свидетель №1, Свидетель №2 несли службу в составе экипажа «2312» ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 00 минут на территории <адрес> – <адрес>.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство, возбужденное в отношении Суранова А.Н, по признакам состава административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Суранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 шесть месяцев.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 управлявший автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак № был отстранён от управления транспортным средством.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Суранов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, Суранов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с базой данной ФИС ГИБДД Суранов А.Н. зарегистрированных транспортных средств на свое имя не имеет. Согласно Федеральной базы ФИС ГИБДД, в отношении Суранова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края №, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано не было. Водительское удостоверение гр. Суранов А.Н. сдал в подразделение ГИБДД по Октябрьского району ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № здания ОМВД России по Надеждинскому району были осмотрены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Суранова А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес>. Присутствующий при осмотре Суранов А.Н. пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пересел за водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления, направившись в сторону <адрес> края, где впоследствии был остановлен инспекторами ГИБДД.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Суранова А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>. Присутствующий при осмотре Суранов А.Н. пояснил, что именно на данном участке он был остановлен инспекторами ГИБДД, которыми у него были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Суранова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Суранов А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные уголовного дела, анамнестические сведения и данные настоящего клинического психиатрического исследования о его нормальном психофизическом развитии, об адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях, сохранность эмоционально-волевых функций, интеллектуально-мнестических и критических способностей, последовательный, целенаправленный мотивированный характер его действий во время сложившейся ситуации. Суранов А.Н. по психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У Суранова А.Н. отсутствуют признаки психического расстройства, которое лишало бы его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суранов А.Н. не страдает психическим расстройством, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Суранов А.Н. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Суранов А.Н. страдает наркоманией – Синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов. Средняя стадия. Воздержание (ремиссия) (F12.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования об отсутствии сведений об употреблении им наркотических средств (сведения из характеристик, отсутствие данных об употреблении ПАВ в период с 2018 года), сам Суранов А.Н. прием наркотиков в течении последних 2 лет отрицает, систематически посещает нарколога, при обследовании тесты на употребление ПАВ отрицательные, Суранов А.Н. выполняет все рекомендации нарколога. При настоящем обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации, отмечается сохранность интеллектуально – мнестических и критических способностей. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании Суранов А.Н. не нуждается.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает, суд находит их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Объективная сторона преступления заключается в управлении механическими транспортными средствами в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

Судом с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимого, что Суранов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещено управлять транспортными средствами в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполнил требования п.п. 1.3, 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ когда был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего отказался.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок направления Суранова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден надлежащим образом, что подтверждается вышеизложенными материалами дела и показаниями свидетелей, являвшихся понятыми при их составлении, подтвердившими процедуру проведения процессуальных действий.

Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении Сурановым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не вызывает сомнений у суда, исходя из процессуальных документов, составленных с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого Суранова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Суранову А.Н. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимого), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, установлено, что Суранов А.Н. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов, средняя стадия, воздержание, на учете у врача психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, трудоустроен в должности арматурщика в ООО "Уссурийские мостостроительные конструкции" с заработной платой в размере 35 000 рублей, оказывает материальную помощь престарелым родителям, являющиеся пенсионерами, а также на его иждивении малолетний ребенок его сожительницы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая совместно.

Подсудимый Суранов А.Н. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Суранова А.Н. в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суранову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Суранову А.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который судим, официально трудоустроен, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Суранова А.Н., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное Суранову А.Н. указанным приговором, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суранова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Суранову А.Н. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок основного наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Предупредить Суранова А.Н. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Суранову А.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, протокол 005 ПД т/с 0296997 от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова

Свернуть