Суранов Владимир Игоревич

Дело № 1-37/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 15 января 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимых Суранова В.И. и Гопеева В.В.,

Защитников-адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суранова В.И., <данные изъяты>,

Гопеева В.В., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Суранов В.И. и Гопеев В.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Суранов В.И. совместно с Гопеевым В.В. находились <адрес> В этот момент, у Суранова В.И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Суранов В.И. предложил Гопееву В.В. совершить совместно данное преступление, последний на предложение Суранова В.И. согласился, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, Суранов В.И. и Гопеев В.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»...

... в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили из помещения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Суранова В.И. и Гопеева В.В. «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Суранова В.И. и Гопеева В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Суранов В.И. и Гопеев В.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что раскаялись в содеянном, обязуются больше преступлений не совершать.

Представитель потерпевшего О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие в связи с невозможностью прибытия на судебное заседания. При ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Ярец В.В. и Яновский В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных Суранова В.И. И Гопеева В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку их подзащитные ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возместили, <данные изъяты>

Подсудимые Суранов В.И. и Гопеев В.В. поддержали ходатайства своих защитников в полном объеме и осознают последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимым Суранову В.И. и Гопееву В.В. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленных адвокатами Ярец В.В. и Яновским В.И. ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Суранова В.И. и Гопеева В.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последние ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили причиненный ущерб, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным.

Действия Суранова В.И. и Гопеева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых Суранова В.И. и Гопеева В.В.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Суранова В.И. и Гопеева В.В., и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных защитниками- адвокатами Ярец В.В. и Яновским В.И. ходатайств о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Суранова В.И. и Гопеева В.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку они ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давали признательные показания, чем активно способствовали расследованию преступления, загладили причиненный ущерб, следовательно, деятельно раскаялись. Суранов В.И. и Гопеев В.В. в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, у Гопеева В.В. <данные изъяты>. Исходя из поведения Суранова В.И. и Гопеева В.В. после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что они искренне и деятельно раскаялись в содеянном и на момент рассмотрения дела перестали быть общественно-опасными.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> в ходе предварительного расследования возвращены представителю законного владельца О. под сохранную расписку (л.д.№); <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД по <адрес> (л.д. №), в соответствие с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу - необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Яновского В.И. и Ярец В.В. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Суранова В.И. и Гопеева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Суранова В.И. и Гопеева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> в ходе предварительного расследования возвращены представителю законного владельца О. под сохранную расписку (л.д.№); <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД по <адрес> (л.д. №), в соответствие с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева