Суранов Юрий Александрович

14RS0035-01-2024-017959-17

Дело № 2-10184/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Суранову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28 сентября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Сурановым Ю.А. заключен кредитный договор № ___ с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № ___ от 28 сентября 2013 года. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на основании исполнительного листа ФС № ___ от 20 февраля 2018 года, вынесенного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с должника Суранова Ю.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ___ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70720,77 руб. Задолженность по указанному исполнительному листу исполнена в полном объеме 31 октября 2023 года. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 190182,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 февраля 2018 года в ра...

...змере 14016,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2018 года по 31 октября 2023 года в размере 30026,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8027 руб., почтовые расходы 94,80 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Сурановым Ю.А. заключен кредитный договор № ___ с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита, анкете клиента, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № ___ от 28 сентября 2013 года.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

В адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, досудебная претензия (требование).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

20 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68466,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб., итого 70720,77 руб.

Решение суда ответчиком было исполнено 31 октября 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года (после уступки права требования) по 23 августа 2024 года в размере 190182,80 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки права требования) по 19 февраля 2018 года в размере 14016,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 31 октября 2023 года в размере 30026,76 руб.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8027 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суранова Юрия Александровича, ___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847 задолженность по кредитному договору № ___, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 190182,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 февраля 2018 года в размере 14016,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2018 года по 31 октября 2023 года в размере 30026,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8027 руб., почтовые расходы 94,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова

Копия верна: п/п

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Суранову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Суранова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб., из которых: 1097866,62 руб. – основной долг, 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14280 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сурановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1215946,34 руб., из которых: 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 ...

...руб. – задолженность по пени.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суранов Ю.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, вся корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сурановым Ю.А. заключен кредитный договор №, соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб.

Из п. 3.1.2 Правил Кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленные проценты, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из п. 12 Договора следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца, размер задолженности Суранова Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 215 946,34 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, а потому принимается как верный и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не предоставлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Суранову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суранова Ю. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб., из которых: 1097866,62 руб. – основной долг, 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова

04RS0018-01-2020-002716-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Дандарова А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Суранова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Суранов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут покинул место постоянного проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии жизненной необходимости, находился в общественном месте на <адрес>, на собственной грузовой автомашине с госномером №, загруженной черноземом в целях реализации, при себе не имел документов, удостоверяющих личность, а также документов, дающих право не соблюдать ограничительные меры, в нарушение п. «д» ч.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. №37, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на т...

...ерритории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Суранов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Суранова Ю.А.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю вину Суранова Ю.А, в совершении административного правонарушения доказанной, его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Указом главы РБ от 05.04.2020 г. №55 (действующим на момент совершения правонарушения) внесены изменения в указ главы РБ от 13.03.2020 года № 37, согласно п. 1.2 постановлено п. 1.6. указа главы РБ от 13.03.2020 г. изложить в следующей редакции: лицам, находящимся на территории Республики Бурятия по ДД.ММ.ГГГГ включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также при следовании к близким родственникам из числа лиц, указанных п. 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Согласно пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. «в» и «г» п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Суранов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут покинул место постоянного проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии жизненной необходимости, находился в общественном месте на <адрес>, на собственной грузовой автомашине с госномером №, загруженной черноземом в целях реализации, при себе не имел документов, удостоверяющих личность, а также документов, дающих право не соблюдать ограничительные меры, при этом исключительной ситуации, перечень которых перечислен в п.1.6 Указа главы РБ № 37, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, а также объяснениями самого Суранова Ю.А., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, согласно которым выявлено нахождение Суранова Ю.А. на <адрес>, на собственной грузовой автомашине с госномером №33, загруженной черноземом в целях реализации. Суранов Ю.А. покинул автомобиль, не дав никаких объяснений, документов не представил.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Суранова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Суранову Ю.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суранова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья: А.А. Дандарова