Сурдяев Сергей Иванович

м.с.Ибрагимова З.С.

Дело № 11-376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурдяева ФИО6 на решение и.о.мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30.07.2019 года по гражданскому делу по иску Сурдяева ФИО7 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурдяев С.И. обратился к мировому судье судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 11 990 руб., неустойки за период с 31.01.2019г. по 29.07.2019г. в размере 21 701 руб., расходов по диагностике телефона в размере 950 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истец Сурдяев С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30.07.2019г. исковые требования Сурдяева С.И. удовлетворены частично, договор купли-продажи, заключенный между Сурдяевым С.И. и АО «Русская Телефонная Компания» 25.12.2017г. на сумму 11 990 руб. расторгнут; с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу физического лица взысканы денежные средства за това...

...р (телефон) в размере 11 990 руб., неустойка за период с 31.01.2019г. по 29.07.2019г. в размере 3 000 руб., расходы по диагностике телефона в размере 950 руб., штраф в размере 4 000 руб., а всего 20 940 руб. Также судом постановлено: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу государства госпошлину в размере 828,20 руб.; обязать Сурдяева С.И. возвратить АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Сурдяевым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в части сумм неустойки и штрафа.

В судебном заседании Сурдяев С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. С доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям письменных возражений (л.д.68).

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017г. Сурдяев С.И. приобрел в АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью 11 990 руб. 06.11.2018г. телефон сдан истцом в гарантийный ремонт, и согласно Акту № выполнены работы по замене системной платы и замене акб, 08.12.2018г. возвращен, срок гарантии продлен до 26.01.2019г. 09.12.2018г. в связи с неисправностью работы телефона, он вновь сдан в гарантийный ремонт в салон-магазин МТС. 18.12.2018г. ответчиками проведена диагностика аппарата, результаты которой показали, что телефонный аппарат исправен. Согласно проведенной по инициативе истца диагностики телефонного аппарата в <данные изъяты> 17.01.2019г. установлено, что телефон имеет неисправность установленной при гарантийном ремонте материнской (системной) платы, что является существенным недостатком телефона.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья в части взыскания неустойки за период с 31.01.2019г. по 29.07.2019г. в размере 21 701 руб., а также штрафа в размере 50% от цены иска, обоснованно руководствовался положениями ст.333 ГК РФ, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, и пришел к выводу о снижении заявленной суммы неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с данными выводами.

Доводов, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом судебном решении выводы, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30.07.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурдяева ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Савина