Суренский Владимир Кузьмич
Дело 2а-2674/2016 ~ М-2704/2016
В отношении Суренского В.К. рассматривалось судебное дело № 2а-2674/2016 ~ М-2704/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черкашиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суренского В.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суренским В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2016 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Русановой И.Е.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2704-2674/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1476,93 рублей, в том числе: задолженность по налогу в размере 1025,00 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере 451,93 рублей; также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 2,46 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога, при этом согласно нормам налогового законодательства, своевременно обязанность по уплате налогов не исполняет.
27 апреля 2016 года Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности предост...
Показать ещё...авления доказательств в письменной форме до 05 мая 2016 года.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и транспортного налога.
Административный истец утверждает о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате указанных налогов за 2009 год.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона ХМАО от 14 ноября 2002 г. N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административный истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что налоговой инспекцией для взыскания задолженности с налогоплательщика ФИО1 были предприняты все меры, но в связи с истечением срока хранения документов, не представилось возможным предоставить их суду.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств надлежащего направления, вручения налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика, подтверждающих исполнение указанной обязанности, возложенной на административный орган.
В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2009год, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Сведений о существовании требований, о том, что данное требование было направлено административному ответчику в материалах дела также не содержится.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000, 0 рублей, налоговой орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно статьи 14, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Установление даты направления требований об уплате налога, сбора, штрафа имеет правовое значение, в том числе и для проверки соблюдения процессуального срока обращения в суд с административным иском.
Суд приходит к выводу, что регламентируемые законодательством сроки и процедура направления налоговых уведомлений, требований и являющиеся гарантией прав налогоплательщика, нарушены со стороны административного истца. В отсутствии доказательств направления налоговым органом налоговых уведомлений об уплате транспортного налога и земельного налога за 2009 год у административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности их уплаты.
Кроме того, в силу с ч.3 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявление должны быть указаны положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа. Указанные требования со стороны административного истца не соблюдены, что не позволяет суду проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к Суренскому Владимиру Кузьмичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В.Черкашин
Свернуть