Сурхаев Муртазали Юсупович

...

УИД: 89RS0005-01-2021-001182-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0904-2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сурхаевой Набисат Хайбулаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего Сурхаева Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78255,62 рублей. В обоснование требований указано, что 11 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО был заключен договор № ... на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Classik с предоставленным на нем кредитом. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по кредитной карте образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после чего, 15 марта 2021 с иском о взыскании задолженност...

...и Банк обратился к супруге заёмщика ФИО - Сурхаевой Набисат Хайбулаевне.

Определениями суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сурхаев Марат Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сурхаев Муртазали Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыновья заёмщика Сурхаева Ю.Г.), при этом, требования к ним Банком не заявлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления указал на отсутствие возражений о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствии представителя Банка.

Ответчики Сурхаевы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что наследственное имущество после смерти ФИО. отсутствует, в связи с чем, в наследство никто не вступал и вступать не намерены (л.д. 124-125).

Учитывая наличие согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор № ... (прежний номер ...) и выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 25,9 % годовых (полная стоимость 26,033 % годовых) (л.д. 12-16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д. 27).

За период с 01 мая 2019 года по 24 февраля 2021 года (включительно) сумма задолженности заёмщика ФИО перед Банком составила 78255 рублей 62 коп., из которой: 67471,37 рублей -сумма просроченного основного долга, 10784,25 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из сведений базы данных Нотариальной Палаты ЯНАО следует, что сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО. отсутствуют (л.д. 117).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО. являлся собственником легкового автомобиля Мицубиси, ... (л.д. 98).

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Ноябрьск (19.03.2021 исх/№ ...) брак между ФИО и Сурхаевой Набисат Хайбулаевне был заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 110) и на момент смерти ФИО. расторгнут не был.

Из справки паспортной службы г. Ноябрьска от 19.03.2021 следует, что ФИО с постоянно с 02.03.2018 года и на момент своей смерти 15.01.2019 проживал и был прописан по адресу: <адрес>. Совместно с ним были прописаны, проживали и продолжают проживать - жена Сурхаева Набисат Хайбулаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сыновья - Сурхаев Марат Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сурхаев Муртазали Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96).

Таким образом, ответчики Сурхаевы являются наследниками ФИО по закону.

По запросу суда в материалы дела Управлением Росреестра по ЯНАО предоставлены копии документов, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности за Сурхаевой Н.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира) (л.д 99-110).

Из предоставленных суду документов следует, что Сурхаева Набисат Хайбулаевна по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела указанную квартиру, зарегистрирован на неё право собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 34 и пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признается совместным имуществом супругов Сурхаевых.

Поскольку ответчица не предоставила суду доказательств того, что между супругами Сурхаевыми заключен брачный или иной договор по изменению порядка распоряжения совместно нажитым имуществом, то в силу вышеназванных норм семейного законодательства, то после смерти ФИО 1/2 доля квартиры является наследственным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 своего Постановлении от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и обстоятельств того, что на момент смерти Сурхаева Ю.Г. ответчики Сурхаевы проживали и до настоящего времени продолжают проживать в квартире, являющейся совместной собственностью супругов Сурхаевых, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчицей Сурхаевой Н.Х. наследственного имущества супруга ФИО.

Как разъяснено в пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на 21.04.2021 года ориентировочная рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей, что подтверждается справкой ООО «....». Соответственно, стоимость 1/2 доли квартиры составляет ... рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

Из материалов дела следует и ответчицей не оспаривается, что до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринято, что в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.

Из расчета усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что поскольку общий размер долговых обязательств не превышает пределов стоимости наследственного имущества, с ответчика Сурхаевой Н.Х. подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 78255 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 547 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сурхаевой Набисат Хайбулаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78 255 рублей 62 копейки и судебные расходы в сумме 2 547 рублей 67 копеек, всего 80 803 (восемьдесят тысяч восемьсот три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-001182-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием представителя ответчика Сурхаевой Н.Х. – адвоката Любимого В.Ф. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Сурхаева Марата Юсуповича и Сурхаева Муртазали Юсуповича, представителя третьего лица Немцевой Е.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сурхаевой Набисат Хайбулаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился с иском к наследственному имуществу умершего Сурхаева Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 255,62 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сурхаевым Юсупом Гаджиевичем заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора Сурхаеву Ю.Г. была выдана кредитная карта Visa Classik с предоставленным на нем кредитом. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит, заемщик, в свою очеред...

...ь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по кредитной карте образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Сурхаев Ю.Г. умер. Так как смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, которые должны быть исполнены за счет наследственного имущества умершего, то с иском о взыскании задолженности Банк обратился к супруге заёмщика - Сурхаевой Набисат Хайбулаевне.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сурхаев Марат Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сурхаев Муртазали Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыновья заёмщика Сурхаева Ю.Г.) (т. 1 л.д. 121), при этом, требования к ним Банком не заявлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176, 181).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное территориальное управление, МТУ) (т. 1 л.д. 153).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 204).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сурхаева Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвоката Любимого В.Ф., который в судебном заседании иск Банка не признал в полном объеме, поддержав предоставленные Сурхаевой Н.Х. письменные возражения (т. 1 л.д. 124-125, 189-191, т. 2 л.д. 1. 2). Суду пояснил, что наследственное имущество после смерти Сурхаева Ю.Г. отсутствует, в связи с чем, в наследство никто не вступал и вступать не намерены.

Суду дополнительно пояснил, что Сурхаева Н.Х. на момент смерти Сурхаева Ю.Г. действительно состояла с ним в браке, но при этом, с ДД.ММ.ГГГГ года вместе они не проживали, общее хозяйство не вели, так как Сурхаев играл в карты, злоупотреблял азартными играми, алкогольными напитками и запрещенными веществами, что и послужило распаду семьи. Доверительница сама на развод не подавала, потому как на Кавказе для женщин это не принято. О кредитном договоре, который оформил умерший, ответчице ничего известно не было. В настоящее время стало известно, что у Сурхаева Ю.Г. имеются и иные долговые обязательства, как перед физическими лицами, так и перед другими банками. К наследственному имуществу Сурхаева можно отнести только его пенсионные накопления. Числящемуся до сих пор за Сурхаевым Ю.Г. автомобилю марки Митсубиси уже более 30 лет и он физически уже не существует, так как долгое время использовался в Дагестане в качестве курятника, позже был продан на запчасти и увезен в город Волгоград. В ДД.ММ.ГГГГ году Сурхаева Н.Х. на свое имя приобрела квартиру стоимостью 1 100 000 рублей. Квартира приобретена на её личные средства, а также полученные в дар от ФИО15 денежные средства в размере 800 000 рублей и кредитные средства в сумме 470 000 рублей. Так как доверительница и её брат ФИО12 знали, какой образ жизни вел умерший, то именно поэтому составили между собой договор дарения. Кредит за счет личных денежных средств Сурхаева оплачивает и по сегодняшний день. Таким образом, квартира общим имуществом супругов не является, поскольку единоличным собственником квартиры является только непосредственно сама Сурхаева Н.Х. Дети наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращались, иного наследуемого имущества от умершего нет. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Ответчики Сурхаев Марат Юсупович и Сурхаев Муртазали Юсупович иск Банка не признали в полном объеме, поддержав предоставленные Сурхаевой Н.Х. письменные возражения, а также пояснения адвоката Любимого В.Ф.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск Банка не признал, о чем суду предоставлены письменные возражения (т. 1 л.д. 209-210).

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г.Ноябрьск ЯНАО Немцева Е.А. в судебном заседании, подтвердив сумму пенсионных накоплений Сурхаева Ю.Г. в размере 7 122,14 рублей, возражений по иску не заявили, просили принять решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 3).

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3-5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сурхаевым Ю.Г. заключен договор №-№ (прежний №) и выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 25,9 % годовых (полная стоимость 26,033 % годовых) (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Сурхаев Ю.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности заёмщика Сурхаева Ю.Г. перед Банком составила 78 255 рублей 62 коп., из которой: 67 471,37 рублей -сумма просроченного основного долга, 10 784,25 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого же постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При этом, получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение круг наследников, факт принятия наследником наследства, а также состав и стоимость наследственного имущество.

Из сведений базы данных Нотариальной Палаты ЯНАО следует, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего Сурхаева Ю.Г. отсутствуют (т. 1 л.д. 117).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Сурхаева Ю.Г. не являлся собственником недвижимого имущества и самоходных машин, отсутствуют также сведения об участии Сурхаева Ю.Г. в уставном капитале хозяйственных обществ, на учете в Управлении социальной защиты населения он не состоял, выплаты за счет пенсионных накоплений умершего Сурхаева Ю.Г. не назначались и не выплачивались, выплаты наследникам также не производились.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Сурхаев Ю.Г. являлся собственником легкового автомобиля Мицубиси, 1991 г.в., цвет темно-вишневый, гос№ Р2501ТЮ (т. 1 л.д. 98).

Из ни кем не опровергнутых пояснений ответчиков Сурхаевых следует, что данный автомобиль фактически и физически не существует, поскольку долгое время использовался в Дагестане в качестве курятника, позже был продан на запчасти и увезен в город Волгоград.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что указанный автомобиль существует фактически и должен войти в состав наследственного имущества умершего заемщика Сурхаева Ю.Г.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Ноябрьск (ДД.ММ.ГГГГ исх/№) брак между Сурхаевым Юсупом Гаджиевичем и Сурхаевой Набисат Хайбулаевне был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и на момент смерти Сурхаева Ю.Г. расторгнут не был.

Из справки паспортной службы г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сурхаев Юсуп Гаджиевич постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был прописан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ним были прописаны, проживали и продолжают проживать - жена Сурхаева Набисат Хайбулаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сыновья - Сурхаев Марат Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сурхаев Муртазали Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96).

По запросу суда в материалы дела Управлением Росреестра по ЯНАО предоставлены копии документов, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности за Сурхаевой Н.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира) (л.д 99-110).

Из предоставленных суду документов следует, что Сурхаева Набисат Хайбулаевна по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру, зарегистрировав на неё право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из пояснений ответчиков и опрошенных судом свидетелей следует, что брачные отношения между супругами Сурхаевыми прекращены в 2017 году, с этого же года Сурхаев Ю.Г. выехал из квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году Сурхаева Н.Х. на свое имя за 1 100 000 рублей приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – квартира) (т. 1 л.д. 100-116).

В обоснование доводов того, что квартира не является совместным имуществом супругов Сурхаевых, ответчики Сурхаевы предоставила суду договор дарения на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (даритель) и Сурхаевой Н.Х. (одаряемая), а также справку о получении ДД.ММ.ГГГГ Сурхаевой Н.Х. в Банке ВТБ (ПАО) кредитных средств в сумме 470 000 рублей (т. 2 л.д. 8, 9).

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из филиала Западно-сибирского ПАО Банка ФК «Открытие» подтверждает, что ФИО15 до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем и на период сделки дарения у него имелась сумма в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 10-14,15-34).

У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным ответчиками Сурхаевами, и пояснениям свидетелей, в связи с чем, суд считает установленным обстоятельство того, что фактические брачные отношения и совместное проживание супруги Сурхаевы прекратили в 2017, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Сурхаева Н.Х. в единоличную собственность приобрела вышеназванную квартиру.

Таким образом, судом не установлено наличие наследников после смерти Сурхаева Ю.Г., так как ни Сурхаева Н.Х., ни её сыновья Сурхаевы, не приняли наследство, поскольку не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета Сурхаева Ю.Г., сформированный им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер средств пенсионных накоплений составил 7 122,14 рублей. При этом, заявлений правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Сурхаева Ю.Г., в адрес отделения ПФР не поступало (т. 1 л.д. 201-202).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, ответчик МТУ Росимущество по ЯНАО наделен полномочиями по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В пункте 50 этого же Постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах суд считает, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО должно отвечать по долгам Сурхаева Ю.Г. независимо от факта получения (не получения) свидетельства о праве на наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма заявленной Банком ко взысканию задолженности (общий размер долговых обязательств) составляет 78 255 рублей 62 копейки, т.е. превышает пределы стоимости имеющегося наследственного имущества.

В силу ст.416 ГК Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

Оценивая обстоятельства данного спора, а также представленные суду доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах стоимости выявленного наследственного имущества, а именно путем взыскания с ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО имеющихся у Сурхаева Ю.Г. пенсионных накоплений в сумме 7 122,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 2 547,67 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-6295850740 от 11 мая 2016 года, заключенному с Сурхаевым Юсупом Гаджиевичем, в сумме 7 122 рублей 14 копеек и судебные расходы в сумме 400 рублей, всего 7 522 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1562/2021.

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.

с участием: истца Черкас В.В.,

представителя ответчика Гоцалюка В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Ташбулатова Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Сурхаева Ю.Г. и его представителя – Богаченко А.С.,

помощника прокурора г. Ноябрьска Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2017 по иску Черкас В.В. к Администрации города Ноябрьск, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, Сурхаеву Ю.Г., действующему в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, Сурхаеву М.Ю., Сурхаевой Н.Ж. о вселении в жилое помещение, выселении,

установил:

Черкас В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, Администрации города Ноябрьск, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, вселении и выселении Сурхаева Ю.Г., несовершеннолетнего ФИО Сурхаева М.Ю., Сурхаевой Н.Ж., из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в ... году по месту работы в ... С указанного времени он был зарегистрирован и проживал в нём на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Вернувшись из мест лишения свободы, он не может всел...

...иться в спорный жилой дом, так как в нём проживают ответчики, при этом на их регистрацию и проживание в спорном жилом помещении он согласия не давал. Считает, что не утратил право пользования на условиях договора социального найма спорным домом, а ответчики правовых оснований для проживания в нем не имеют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сурхаев Ю.Г., Сурхаев М.Ю., Сурхаева Н.Ж. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ДИО Администрации г.Ноябрьска Гоцалюк В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что семья Сурхаевых вселилась в спорный дом на законных основаниях. Черкас В.В., убыв в места лишения свободы, утратил право пользования спорным домом.

Представитель Администрации г.Ноябрьск Ташбулатов Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Сурхаев М.Ю., Сурхаева Н.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Сурхаев Ю.Г. и его представитель – Богаченко А.С. в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Сурхаеву Ю.Г. на основании ордера в ... году по месту работы в ... семья ответчика занимает спорное жилье на законных основаниях, на условиях социального найма. Истец, напротив, утратил право пользования данным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе граждан, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, жилой дом <адрес> был предоставлен Черкас В.В. по месту работы в ... в ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы Черкас В.В. в ... с ... года подтвержден трудовой книжкой, расчетными листами (л.д. ...).

Согласно справке о регистрации Черкас В.В. был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО пояснили, вместе с Черкас В.В. работали в ..., жили в .... В ... году ему по месту работы дали спорный дом, он проживал там до тех пор, пока его не осудили. Там осталась проживать его сожительница с детьми, потом она выехала. В настоящее время там живут ответчик Сурхаев Ю.Г., которому предоставил этот дом работодатель – ... При вселении в жилые помещения им были выданы ордера.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями самого истца в части того, что спорный дом был предоставлен Черкас В.В. по месту работы в ... и материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании приговора Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черкас В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по запросу г. ..., где истец отбывал наказание. Более в спорном жилом помещении истец по месту жительства не регистрировался.

Согласно справке об освобождении ДД.ММ.ГГГГ Черкас В.В. освободился из мест лишения свободы, и направлен к месту жительства: <адрес> Поставлен на учет в ОУУМ МОБ УВД МО г. Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец Черкас В.В. постоянно проживал в спорном жилом помещении до избрания меры пресечения ему ..., был зарегистрирован в нём как по месту жительства, исполнял обязанности нанимателя, производил оплату за жилищно-коммунальные услуги (л.д. ...).

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Черкас В.В. в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя лицевого счёта.

Основанием для открытия лицевого счета может служить лишь законность вселения и проживания нанимателя.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств вселения истца на период трудовых отношений материалы дела не содержат и суду представлено не было. Сведений о наличии у спорного дома статуса служебного жилья суду также не представлено.

Напротив, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д. ...).

Из приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом были принят в муниципальную собственность как жилое строение – квартира (л.д. ...).

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

Согласно пункту 8 статьи 60Жилищного кодекса РСФСР (в ред. федерального закона от 17.04.2001 года № 48-ФЗ) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием к снятию с регистрационного учета осужденных к лишению свободы являлся вступивший в законную силу приговор суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст.60Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст.40ч. 1 и55ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст.60Жилищного кодекса РСФСР - противоречащим ст.19,46 КонституцииРФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В указанных обстоятельствах, временное отсутствие Черкас В.В. в доме № не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением. Решения о признании истца утратившим право пользования жилым помещением суду не представлено.

Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК Российской Федерации).

Факт законности вселения Черкас В.В., факт постоянного проживания истца и пользования спорным жилым помещением до направления его в места лишения свободы, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, бессрочность проживания свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию Черкас В.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Факт прекращения трудовых отношений в данном случае не свидетельствует о прекращении у Черкас В.В. права пользования спорным жилым помещением.

Иным путём, кроме признания жилищного права, истец защитить свои жилищные права не имеет возможности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Сурхаев Ю.Г., Сурхаева Н.Х., Сурхаев М.Ю., ФИО года рождения (л.д. ...), которое было предоставлено им ... на основании ордера №

Пользование спорным домом в настоящее время для Черкас В.В. не представляется возможным, так как с ... года в доме № проживают семья Сурхаевых.

Согласно ст.54Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные нормы предусмотрены и во введенном в действие с 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Правила ст.70 Жилищного кодекса РФ предусматривают наличие письменного согласия всех членов семьи на вселение в это помещение иных лиц.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на момент вселения ответчиков Сурхаевых в спорное жилое помещение истец в нем не проживал в связи с привлечением его к уголовной ответственности и отбыванием наказания в местах лишения свободы, однако в силу положений ст. 60 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением по указанным причинам за ним сохранилось. Следовательно, для вселения в спорное жилое помещение ответчиков Сурхаевых требовалось его согласие.

Ответчики Сурхаевы не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Черкас В.В., им в спорное жилое помещение не вселялись, наниматель возражает против пользования ответчиками Сурхаевыми спорной жилой площадью и иных законных оснований для их проживания и пользования жилым помещением не имеется, а потому суд находит, что требования о вселении Черкас В.В. в спорное жилое помещение и выселении ответчиков Сурхаевых из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Наличие ордера не свидетельствует о законности проживания семьи ответчиков в спорном жилом помещении ввиду вышеприведенных обстоятельств.

Представителем Департамента заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, ввиду того, что о нарушении своих жилищных прав Черкас В.В. стало известно в ... году, когда он был снят с регистрационного учета.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 200 указанного Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагал, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав им не пропущен, поскольку о том, что он был снят с регистрационного учета, ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что в жилом помещении проживают ответчики – по приезду в город Ноябрьск после освобождения из мест лишения свободы.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из материалов дела следует, что паспорт гражданина Российской Федерации был выдан Черкас В.В. ДД.ММ.ГГГГ – по достижении им ...-летнего возраста, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы (л.д. ...). При этом сведения о регистрации Черкас В.В. в нем отсутствуют (л.д. ...).

При этом при выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации во время отбывания наказания в местах лишения свободы отметка о регистрации по месту жительства не проставляется.

Согласно пункту 109 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 № 28532) оформленные паспорта передаются вместе с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту) сотруднику соответствующего исправительного учреждения под расписку. Оформленный паспорт приобщается к личному делу осужденного и вручается гражданину при его освобождении.

Черкас В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные им доводы о том, когда ему стало известно о нарушении его жилищных прав, нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. В связи с чем, заявление ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Черкас В.В. удовлетворить.

Признать за Черкас В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Вселить Черкас В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Сурхаева Ю.Г., Сурхаеву Н.Ж., несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сурхаева М.Ю., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «2» мая 2017 года.

...

...

...

...

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием: истца Сурхаева М.Ю., помощника прокурора Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360-2019 по иску прокурора города Ноябрьск, действующего в защиту интересов Сурхаева М.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Сурхаева М.Ю. к ООО «Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истцу не произведена, имеется задолженность в размере ... которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец Сурхаев М.Ю. в судебном заседании на иске настаивал.

Помощник прокурора г.Ноябрьск Юрьев А.А. в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель ответчика ООО «Компания» извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурхаев М.Ю. и ООО «Компания» состояли в трудовых отношениях. Сурхаев М.Ю. принят на долж...

...ность ..., что подтверждается приказами о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора, копией трудовой книжки, и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, после прекращения с истцом трудовых отношений окончательный расчет с ним не был произведен в предусмотренные законом сроки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Компания» перед Сурхаевым М.Ю. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

С целью защиты нарушенных прав Сурхаев М.Ю. обращался с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, трудовые права истца подлежат судебной защите путем взыскания задолженности в заявленном истцом и не оспоренном ответчиком размере – 101 402 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязанности по выплате заработной платы ко дню рассмотрения дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 528 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования прокурора города Ноябрьск, действующего в защиту интересов Сурхаева М.Ю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу Сурхаева М.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 3 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «28» июня 2019 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1360/2019.